Никита Пустосвят Спор О Вере
Перов никита пустосвят спор о вере
Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. рук. Лидером раскольников— противников официальной церкви— был суздальский священник Никита Добрынин, по прозвищу Пустосвят. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием». Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667). И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки.
Главным агитатором этого движения кн. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд. москов.
Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. Паисия в библ. Что касается Никиты, то неизвестно, какое градское наказание его постигло.
Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39.
Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов. По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Двигателями его на этом пути бывают отдельные личности, в которых как бы совмещается все выработанное прошлым народным опытом со способностью прозревать новые пути и идеалы. Между тем староверы все больше воодушевлялись.
Никита пустосвят, дерзнувший спорить
Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. Никона. отец, честным иконам и церквам и всякой святыни ругается, учит священный чин и всех христиан не от божественного писания". Они пробовали оправдывать раскольнических вождей. (стр.
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Василия — св. Вернувшийся к старообрядчеству, потом под угрозой наказания снова просивший прощения у патриарха, затем опять обратившийся к старине Никита не мог пользоваться, как апостат (отступник), большим влиянием среди братьев по вере. В скором времени в Москву поступили две жалобы. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. 620—624, 652—653, 679—681 — о событиях 1666 г. у C. M.
Т. 4. Александр провел расследование. Искра взорвала пороховую бочку. В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях».
XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус. Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток». Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы».
Нечто подобное мы видим и в истории русского искусства. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. В "Винограде Российском" Денисова есть статья о Никнте. Вообще, по начитанности (разумеется, в неширокой области излюбленной раскольниками литературы), по находчивости или изворотливости ума и по способности излагать свои мысли простым и ясным, но вместе выразительным и даже иногда сильным языком, Никита может занять место наряду с такими замечательными раскольническими писателями, как протопоп Аввакум и дьякон Феодор. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Ревнители увидели, что на них плохая надежда.
Последующие исследователи (напр. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Никона православными, а свои прежние мнения — наваждением диавола. Она написана в обличение никоновских "новшеств" и озаглавливается в печатн.
Сиянии" 1863 г., 3 в "Журн. Старообрядцы признавали Н. "столпом правоверия", православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»).
Никанор, в "Описании раскольнич. " и при этом он, по-видимому, ударил епископа Афанасия (хотя Савва Романов осторожно говорит: "отведе его мало рукою"). Собор поручил составить другое сочинение уже Симеону Полоцкому. Искусствовед Ольга Лясковская писала, что женские фигуры получились у Перова слабее всего, отмечая при этом, что, возможно, он собирался ещё поработать над образом Софьи36. Стрельцы отняли Никиту и начали бить правосл.
Описание картины Василия Перова «Спор о вере»
5 июля в Кремле состоялись прения о вере, где Н. П. выступал гл. Царский духовник Стефан Внифатьев возглавил Кружок ревнителей благочестия, который создали боголюбцы, называвшие себя братия (или друзии). Я не с тобою говорю, а с патриархом». «Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ. В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.
Сия книга на Никиту попа". Симеона Полоцкого и составил против нее 31 "отражение". Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». арх. Стойкость Никиты против церковной власти, однако, была непродолжительна. Вот таким образом нет оснований думать, что он получил просимое разрешение. То был суздальский Никита.
29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. Где пребывал он и что делал, положительно неизвестно. Следователи были не расположены к Стефану. Никанор, в «Описании раскольнич. И позже каждогодними челобитьями царю и святителям он не мог добиться разрешения.
Архиеп. Вятский еп. На следующий день был казнен Пустосвят.
Раскольники горели желанием состязаться с православными властями. соч. "). Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Несмотря на всю свою талантливость, он или не ясно или совсем не сознавал значения своих произведений и не вдумывался в причину успеха их среди публики не подозревал, что его деятельность есть отражение народившихся новых стремлений и идеалов общества, уставшего довольствоваться старой стряпней и требовавшего свежей пищи для ума.
- Никита Пустосвят – Упоминания в других статьях
- Известия императорского археографического общества
- Словари и энциклопедии на Академике
- Найдено 5 определений термина НИКИТА ПУСТОСВЯТ
- Найдено схем по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
- Найдено научныех статей по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
- Найдено книг по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
- Найдено презентаций по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
Никон желал, чтобы новая книга получила соборное одобрение. Но для самих головинцев мое частное мнение нисколько не убедительно. Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». — Не то написано, что в старых книгах. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения.
Нар. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. В 1667 году «Жезл» был напечатан.
- Найдено рефератов по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
Есть головы положительно хорошие»1319. Архангельского собора. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Слухи о Никитиной челобитной стали распространяться и дошли до Москвы.
Пришлось вернуться домой с просфорами, которые и раздали "верным, благословения ради". Архиеп.
В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Патриарх указал раскольникам, что не дело их, простолюдинов, заниматься церковным исправлением и порицать высших пастырей, что все исправления церковных книг сделаны на основании греческих и харатейных русских книг по грамматике, а они грамматике не учились. Но Никита не убедился. В жизни каждого общества бывают моменты, когда наступает пора менять идеалы и стремления.
В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Никита возразил, что он челобитную тогда принес "за мечом и за срубом" и что против его челобитной ему никто ответу не дал, а в "Жезле" Симеона Полоцкого и против пятой части ответа нет и предлагал тут же опровергнуть "Жезл". Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. Народ в Москве под влиянием раскольнической агитации волновался.
Он одет в потёртый подрясник, под которым видны его худые плечи, а священника в нём выдаёт только надетая на шею епитрахиль. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. И члены Кружка отказались повиноваться решению Собора 1654 года. Но царевна продолжала суровую речь. там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом.
Николая Чудотворца мон-ре. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. По совету князя Хованского (начальника Стрелецкого приказа) для участия в предстоящих прениях и был приглашен известный своим ораторским искусством суздальский священник Никита, который вошел в историю с именем Пустосвят. Раскольники во главе с Никитой объяснялись и вели себя дерзко.
Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Это парадоксально, но это факт. Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. 18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. Никита известный в истории с прозвищем Пустосвят, собственно Н. Конст. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. Макария, История русск.
Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»). По свидетельству Саввы Романова, одного из участников событий, патриарх послал за выборными стрелецких полков, велел угощать их, дарил подарками, уговаривая не защищать "старой веры". Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20. Так кончилось для Никиты его первое выступление против никоновских новшеств. Но тот не знал русского языка и, вероятно, читал эту Челобитную в переводе Симеона Полоцкого (одного из лучших писателей того времени), однако составил на нее 31 отражение.
Никита беспокоился все насчет венчания: как же будут венчать государей — по-новому или по-старому. бунта относятся "Цвет духовный", "Записки современников" (у Сахарова). Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп.
Его грубое поведение на собеседовании с патриархом и др.
Книга Скрижаль была издана при патриархе Никоне по следующему случаю. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой "челобитной", которая была неокончена. Самая книга была еще дополнена несколькими статьями. В тексты вкрадывались ошибки и описки.
Никон велел перевести в 1655 г. с греческого языка присланную из Греции книгу "Скрижаль". Субботин издавший ее впервые в полном виде (в "Материалах для истории раскола" т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым. Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Византийские образцы были более древними. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки.
Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Никита и другие ревнители старой веры торжествовали. Между тем раскольники требовали, чтобы прения происходили на площади, пред всем народом.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». литературы и древности, т. V (о раскольн. Вот что волновало Никиту. В толпе говорили, что государи цари приказали по-старому креститься.
Мин. К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп. Субботина, см. «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда.
Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». По данному доносу было назначено следствие, которое производили вятский еп. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела». Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Однако этот же традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы.
Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». В авг. По случаю рождения 27 авг.
Раскольники заговорили, что Никита не бил, а лишь отвел рукою мало. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». А переписывали их по реформе с греческих образцов. Не дрогнувшей рукой. Одни хотели подписываться, а другие не хотели, говоря, что зачем им руки прикладывать, когда они ответ давать патриарху и властям все равно не умеют, а за православную веру стоять они рады и без рукоприкладства. Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». С появлением Федотова был подписан смертный приговор старому направлению. Для суда над архиеп. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9. На латинском же языке Паисий написал и опровержение, поместив возражение на 31 пункт Никитиных обвинений.
священников. Апостол и пасет церковь Божию не по правилам св. оратором от раскольников. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят.
При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». На следующий день был казнен Пустосвят. Никита пробовал самоуправством противиться распоряжению архиепископа. Перов изобразил его сидящим на полу.
П. Л. — один из замечательнейших расколоучителей и начальных вождей раскола. Однако, едва ли и эта челобитная Никиты имела успех. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола.
Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Перевод был напечатан уже в октябре 1655 г. Но выпущен в свет он был позже. П. С. тетради. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». отец". Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения».
В 1659 году в Москве были поданы доносы спасоевфимиевского архимандрита Аврамия и соборного попа Никиты Константинова на суздальского архиепископа Стефана (обширное дело об этом хранится в синодальной библиотеке). Паисию и Симеону Полоцкому.
Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Снова было назначено следствие. он принес покаяние на Соборе. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру». Лазарем и диак. Тогда царевна попробовала переговорить особо с выборными. Оправданный по следствию Стефан отрешил Н. от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Н. изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей "росписью" преступлений архиепископа. Т. 9.
Этот человек, воспитанный в исключительно тяжелых условиях жизни, громкой славой своего имени обязан был только самому себе. получило широкое распространение, вот таким образом церк. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии. Тогда решили отлучить Н. от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Таким престижем пользовался Никита.
Издание книги, впрочем, задержалось. В 1682 г. бывш. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Находясь под запрещением, Никита продолжал составлять свою Челобитную, которая была окончена им в 1665 году Узнав о ее существовании, правительство немедленно конфисковало сочинение (со всеми подготовленными списками) и поручило написать на нее опровержение Газскому митрополиту Паисию.
Все это произошло в несколько дней. Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение». Но судя по имеющимся данным, дело происходило иначе.
Стрельцы избили бояр, возвратили старшинство старшему царевичу (Иоанну): они сильны поднять и старую благочестивую веру, которую гонят никонианцы. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп.
9-13 дек. Вышел Хованский. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». На следующий день был схвачен и казнен.
Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля. С. XI).
В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать.
Соловьева, История России, т. XIII, стр. М., 1906. м. Викентию было поручено испытать искренность Никитина покаяния, что и было исполнено в начале июня 1666 г. Затем сохранились еще три покаянных свитка Никиты (все эти челобитные напечатаны в "Материалах для истории раскола т. IV), с такими же слезными мольбами. Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова.
Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен.
Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. 5 июля 1682 г. и оскорбительная для царского рода челобитная раскольников побудили правительство к более энергичным репрессивным мерам. Симеон написал опровержение и на Никиту и на челобитную другого расколоучителя — попа Лазаря, причем разбор Никитиной челобитной занимает у него первую часть и состоит из 30 "возобличений" на Никитины "обличения" (хотя это число далеко не исчерпывает всех пунктов челобитной). Жезл правления.
власти поручили Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому составить на него письм. игумену Викентию (I, стр. О жизни его до выступлений против никоновских новшеств ничего не известно, кроме того, что он был соборным попом в г. Суздале. писания и отцов и учителей церкви. Собор поручил ученому греку Паисию Лигариду, газскому митрополиту, составить опровержение на челобитную Никиты. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение».
Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Раскольники устроились около Архангельского собора. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8.
Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35. Это грекам у русских надо учиться, а не наоборот. Ч. 1. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины.
Впрочем, на этот раз ни на чем не решили и собор был отсрочен до следующей среды. Из другого свидетельства видно, что челобитную Никита давал читать некоторым лицам, как, например, дьякону Феодору, еще в декабре или до декабря 1666 г. (сентябрьского). Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. В 1682 году он добился проведения «прений о вере». Церк.
К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». В одном сборнике XVII в., хран. В 1891 г. вышла книжка: "Никита Пустосвят. Никита отличался особым мастерством оратора и после окончания «прений о вере», он вышел победителем, но, несмотря на это, царевна Софья приказала схватить бунтаря и казнить, что было исполнено на следующий день. Многофигурная композиция картины отличается высокой сложностью и невероятной глубиной вложенной в неё мысли.
Вестн. " 1874 г. 12, М. П. Погодина в "Северн. язык Симеоном Полоцким. в 1667 г. ). Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей).
Стефана. Издатель же полной челобитной известный знаток раскола Субботин считает справедливым высказать такое мнение о Никитином писании: "Челобитная Никиты не только не бедна содержанием и не лишена доказательств, но отличается, напротив, обилием собранных против церкви обвинений и почти все они подкреплены своего рода доказательствами, а доказательства наиболее важных раскольнических обвинений против церкви собраны и изложены даже с немалым тщанием и искусством. Одна от суздальского попа Никиты на неправильное будто бы распоряжение архиеп.
На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. СПб. ", в которой события 1682 г. представлены в популярно-литературном изложении. Для следствия прибыл еп.
1863 г. ) — о мятеже 1682 г. О стрелецком бунте также статьи: в "Русск. Но из последующих событий видно, что он вращался в раскольнических кругах, пользовался в среде раскольников известностью и уважением, как замечательно книжный человек и жил, по-видимому, в Москве по крайней мере, в последней застают его события 1682 года. Духовенство начало бояться. С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий. Место погребения Никиты Пустосвята неизвестно. Т. 1.
В 1682 году он добился проведения «прений о вере». Вместо него пробовал говорить холмогорский архиерей.
Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34. Что мы знаем о нём. Ведь в глазах общественного мнения уходящей московской эпохи Петр Алексеевич был законным, «богом данным» царем и царевна Софья Алексеевна по достижении им абсолютнолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого труда. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. у Тихонравова, в Летописях русск. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. Стефана гос.
апр. - нач. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. И только у прот. "Отцы" отправились в дом, где прежде пребывали. Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения. мая 1666 г. на Большом Московском Соборе. Вот таким образом следствие, видимо, велось не беспристрастно.
Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542. Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. челобитные и некоторые данные о Никите в I т. тех же Материалов (М., 1875).
Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Мне понравилась картина Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Главными источниками для биографии Никиты Пустосвята являются: "Материалы для истории раскола за первое время его существования" изд. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения.
патр. Александр вятский с патриаршим дьяком Парфением Ивановым. Выборные, однако, ответили, что все. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Но протопопа стрельцы избили и не дали ему читать обличение.
Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228. Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора.
Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский.
XVII – нач. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Каждый год в день казни Никиты в гор. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880).
Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания».
В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Так кончил свою жизнь неразумный ревнитель старой веры. Глядят на улицу-дорогу приземистые окна его, на которых стоят горшки с обыкновенными геранями и столетниками. Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46.
Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». И всё. Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии». Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали. На этот раз свидетели подтвердили многие показания Никиты, да и сам архиепископ Стефан, вызванный на собор 1660 года, сознался в некоторых прегрешениях.
Шесть-семь лет трудился он над таковым обличением и, наконец, в начале тогдашнего сентябрьского 1666 г. или в конце январского 1665 г. сочинение было у него вчерне готово, а в большей части переписано и набело (так как в сохранившемся подлиннике большая часть переписана начисто). Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов). В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31. 1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп. И не так важно, прав или не прав Никита.
раскольники воспользовались восстанием в Москве и выдвинули требование, чтобы церковь вернулась к старой вере. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Устрашенный перспективой сруба и меча (заключения и казни), он принес покаянную, был освобожден, но не разрешен к священнодействию. Правда, в Никитиной челобитной нередко встречаются замечания, основанные на одном непонимании текста новопечатных книг или на извращении их смысла и, по-видимому, несомненно, обличающие невежественность сочинителя (как, например, о неношении креста, о неверии в воскресенье Христово, о молитве духу лукавому и др. ) но не должно забывать, что такого рода невежественность была общей принадлежностью раскольнических писателей первого времени и объясняется не столько их действительной необразованностью, еще менее — скудоумием, недостатком разумения, сколько усиленным стремлением в каждом изменении буквы старых книг и в каждом неясном выражении книг новопечатных (какими особенно изобилует "Скрижаль"), отыскать ересь, нарушение древнеотеческой веры".
Почти в то же самое время, как Никита писал свою челобитную о разрешении, завязывалось новое дело о нем, за которое он скоро предстал на суд. 1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп. Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол. Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать.
Богомольцы молятся на могиле, берут с нее землицы, служат панихиды. Челобитная была большая, на 20 столбцах. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Так действительно и было. (М., 2003р). В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные.
И. А. Хованским, по старому обряду. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды».
Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана. Поручение это было скоро исполнено (начав свой труд 18-го мая 1666 г., Симеон окончил его 13-го июля). 6. VII. 1682) – суздальский священник, один из идеологов раскола. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37. О разногласиях в среде стрельцов уже было известно. Ч. 1. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29.
В "Вестн. Никита тщетно проталкивался к собору его не пустили. Евр. " 1887 г., 1, стр. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии.
В 1659 году прибыл в Москву и подал на своего архиепископа Стефана донос об уклонении от православия. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». Субботиным в IV т. Материалов для истории раскола за первое время его существования (М., 1878) др. После собора 1666—1667 гг. Страсти, как видно, разгорались и прения обещали быть резкими. Иоанн Златоуст Достойно благословения, если изменение в словах, неточно переведенных, сделано лучше, только бы сила их нигде не была повреждена.
Историческое событие. Староверы не промолчали. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1.
Великая челобитная Никиты издана по автографу Н. И. Только проф. Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым.
В таком виде книга "Скрижаль" была читана на московском соборе 1656 г. (апрель— июнь), была им одобрена, как "бесценное сокровище" и подписана всеми отцами собора. Произведение Лигарида было переведено на рус. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами».
В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Тем не менее полотно осталось незаконченным. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. В свою очередь и Симеон, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры».
Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. о ней стало известно правительству и в начале 1666 г. Никита с неперебеленной вполне челобитной был арестован, судим на соборе, анафематствован им и отлучен от церкви, а на его челобитную, получившую уже известность среди старообрядцев, было поручено составить опровержение Паисию Лигариду (его труд остался в рукописи) и Симеону Полоцкому (Жезл правления изд. А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят.
Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито. 1—178) с предисловием ред. Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду».
бунте 1682 г. ). На одной из улочек Суздаля, рядом со Смоленской церковью, построенной жителями слободы Скучилиха, до сих пор сохранился неприметный на первый взгляд дом с простой тесовой крышей. под ред.
Перед входом в Грановитую палату, на Красном крыльце, раскольники столкнулись со священниками, которых не пускали в помещение в возникшей потасовке изрядно досталось и самому Никите Пустосвяту, которого один из священников схватил за волосы. Надо было их править. Быть может, этим Перов хотел указать на равнодушие власть имущих к проблемам истинной веры, описать бессмысленность и бессилие любых протестов против государственной власти. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят.
Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45.
реформам Никона. Она напомнила Никите, что он при Алексее Михайловиче (на соборе 1666 г. ) принес публичную челобитную о прощении, а теперь снова берется за то же дело. Было любопытно узнать, что же произошло в год, когда молодая, двадцатипятилетняя. Находили и убивали. Отсюда получается такая картина составления знаменитой челобитной.
Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Прот. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. Спор о вере». Тем не менее, собор не освободил Н. от кары, наложенной на него Стефаном.
Но те и слушать ничего не хотели. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Никита обвинял Стефана в том, что он "служит божественную литургию не по преданию св. Немного можно найти примеров, где были бы проявлены подобные мужество и стойкость в отстаивании своих идеалов.
На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. По уговору с Хованским, первоначально собор и был назначен на пятницу 23-го июня. Побили камнями посланного патриархом для проповеди в народе в защиту троеперстия попа Савву избили другого инока.
С. М. Узнав о её существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось её конфискацией, со всеми подготовленными списками и поручило написать на неё опровержение газскому митр. Сочувствует ли автор произведения Никите или нет. Но торжество было непродолжительно.
Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк. дух. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7. К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят.
Но раскольники кричали, что они умереть готовы за старый крест. Отец Никита так и сделал. Царевна и духовенство удалились из палаты, назначив быть собору в пятницу.
Картина побудила меня заглянуть в разные энциклопедии, чтобы лучше познакомиться с тем событием, которое запечатлено. И действительно, такие люди сказались. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см. Все стрельцы принесли повинные за подписями, что им до того дела нет.
А это было не совсем одно и тоже. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью. 417—419) в четвертом же томе напечатана его великая челобитная (стр. Раскольники вошли с шумом и пред входом с Никитою вышел скандал. Вместо того 100 стрельцов отправились по отцов, забрали их и привели на Лыков двор.
Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21. опровержение. Эта выставка проходила в 1984—1985 годах поочерёдно в Москве, Ленинграде, Киеве и Минске. Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась. С тех пор до 1682 г. о Н. ничего не известно.
5 и 9. Хованский успокаивал отцов, говоря, что дело отсрочено до среды и пусть приходят в среду. То есть коммунистическую веру. Слава Богу, в ряды головинцев меня завербовать невозможно.
Никитина челобитная, называемая раскольниками великой за ее величину (она действительно весьма пространна: в печатном издании занимает 178 стран. ), а отчасти и за ее содержание, представляет один из замечательнейших литературных памятников первоначальной истории раскола. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». Можно легко прочитать характер любого из них. Весьма возможно, что и это опровержение написано во время соборов 1666—1667 гг. Когда архиеп.
В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Скажу, что я ничем от знакомых головинцев не отличаюсь, за одним исключением. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому.
Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». А потом они ворвались во дворец и стали бегать по всем его углам – закоулкам в поисках ненавистных Нарышкиных. 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят.
Диак. Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23. Ч. 1. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках».
отец (1659). Картина не была показана на выставках при жизни художника, который после выхода в 1877 году из Товарищества передвижных художественных выставок практически не принимал участия в выставочной деятельности22. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят.
В назидание. Направление этого художника было более чем серьезно. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. Выйдя из Грановитой палаты, Н. и другие громко провозглашали свою победу.
Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Чтение несколько раз прерывалось выражением гнева царевны и объяснениями. С. 80). В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Архиеп.
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». К истории того же раск. Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1. Собора в пятницу отцы не дождались. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом.
Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Тогда собору пришлось перерешить дело. Раскольнические учители поучали народ, читая разные раскол. Старообрядцы признавали Никиту столпом правоверия, церковные иерархи — грубым, вредным и невежественным расколоучителем (отсюда и значение его прозвища). Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. На совещании выборных решено было "отказать во всем старцам и посадским". С ликованиями вышли они из кремля под охраной стрельцов.
Я не с тобою говорю, а с патриархом». Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь. Его соч. Последний был сторонником Никона, между тем еп. акад. ).
Современники высоко оценивали ряд фигур на этом полотне, особенно в правой его части, которая была более проработана художником. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты.
Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. Василий Великий, а литургию св. В глубине изображён князь Иван Хованский. церкви, т. XII, стр.
Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Добрынин Никита Константинович) (ум. Начали читать раскольническую челобитную. В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи. В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина.
Никона с патриаршего престола, выступает он в роли челобитчика на суздальского архиеп. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». С этого момента он собственно и делается вождем стрельцов в их "стоянии" за старую веру. Эта группа молодых художников составила так называемую Петербургскую артель художников, часть членов которой впоследствии перешла в состав нового Товарищества передвижных выставок в качестве его основателей.
Бывали примеры героических поступков. 21 нояб. Тот момент этого драматического противостояния, когда спор сменился насилием и изобразил Перов на своём полотне31. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». А именно на историю Соловецкого монастыря. Рубили на месте.
(Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале при патриapxе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. Обсудит как беглого раскольника, подвергнет увещанию и выдворит в прежнее место жительства Нельзя будет исправить дела, когда виновный вырвется из рук» Усилиями таких, как Соснин, старообрядческий епископ не вырвался на свободу, попав в суздальское узилище, где его намеревались уморить. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР. После этого она была выпущена в свет.
Главным действующим лицом диспута, состоявшегося 5 июля, стал Д., власти были представлены царевнами Софьей Алексеевной, Марией Алексеевной, Татьяной Михайловной, вдовствующей царицей Наталией Кирилловной, патриархом Иоакимом, архиереями. Павел и богоявленский архим. арх. Когда вышел патриарх к собравшимся, выборные подошли к нему под благословение. В 1682 Н. П. и др.
Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. С Никитой Софья не хотела разговаривать, так что когда тот выступил с объяснениями по одному вопросу, царевна запретила ему говорить я велела говорить Сергию. По византийским или греческим. Никите Пустосвяту удалось зачитать свою Челобитную, не встретив возражений по существу и старообрядцы выходили с диспута с радостными восклицаниями: Победихом, посрамихом всех архиереев. Пошли за Яузу к Всемилостивейшему Спасу, служили молебен, звонили в колокола.
Именно здесь напечатаны были послание к Никону конст. В текстах его проповедей прекрасно уживаются и Славик и исход из городов в поселения и эйфория от поездки патриарха в Гавану и Мень и «привет, папа. » у каких-то протестантов и дикая апокалиптика. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). Венчание было совершено, конечно, не по указке раскольников. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя».
Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. в Синод.
Церковная кара, наложенная на Никиту, видимо, тяготила последнего. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника. Мне понравилась картина В. Г. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Никиту оттащили от архиерея. Однако, выборные, в присутствии "отцов", были не податливы. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне.
Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. Однако правительница на это не согласилась.
Смирнов Внутренние вопросы в расколе в XVII в. (Санкт-Петербург, 1898, стр. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». На том и порешили: подать челобитную без подписей, но "от лица всех православных христиан".
из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». Но Жезл Правления, может и пятой части, а то и того менее, не удовлетворил моих вопросов. Л. 42-43 об.
По всей видимости, Перов хотел приурочить окончание работы над полотном к двухсотлетию изображённого на нём события, происшедшего в 1682 году. Головина все это представлено в одном, так сказать, флаконе. печатью) о Никите деян.
Собралось множество народа. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». в лето 7174, месяца мая, в 7-й день" (по-видимому, день поручения Симеону). Мне понравилась картина В. Г. Видно, как автор выдвигает двух основных героев этой сцены, благодаря нехитрому приему — освещение. 1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849.
так: "Суздальского соборного попа Никиты Константинова Добрынина (Пустосвята) челобитная царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленные церковные книги". Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было. Гжатск собирается толпа богомольцев-раскольников отовсюду. Литургию св.
До издания никитиной челобитной Н. Субботиным в "Материалах для истории раскола" (т. Диспут проходил бурно. 29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате. При составлении своего труда Симеон, видимо, пользовался и сочинением Паисия. Но патриарх постарался отсрочить это состязание. Впервые он выступает в скором времени после удаления патр.
Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». VII— ХХ).
Он ведь даже и рубил им головы собственноручно. 15 нояб.
По ее приказу Никита был схвачен и казнен. Тем не менее полотно осталось незаконченным. С. 377). Толпа наэлектризовывалась и волновалась. Александр, чудовский архим.
Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Почему свеща и огнь честнее креста Господня и что прообразует огнь и свеща". Никита не отрекся и подтвердил свои убеждения. царевна пришла к власти.
Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. и проч., подтверждая свои мысли свидетельствами св. библиотеке ( 372), есть еще одно сочинение против Никитиной челобитной, под заглавием: "О крестном знамении. Затем произошла беседа патриарха и архиереев с собравшимися, принявшая характер прений. Эти крики подхватили их единомышленники и несметная толпа, среди которой было и сто стрельцов, назначенных князем Хованским охранять старцев-раскольников, огласила воздух. Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие.
Киприан. "История о вере и челобитная о стрельцах Саввы Романова", напеч. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. собор 1666-67 осудил Н. П. и лишил его сана. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.
Есть головы положительно хорошие». Из общих историков: у преосв. По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР. Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»). Он принес покаяние и был оставлен на свободе.
Царевна вскакивала с трона при наиболее дерзких и резких выпадах челобитной, а раз даже встала и направилась к выходу, угрожая совсем оставить царство (когда читали о прельщении царя Алексея Михайловича Никоном еретиком) едва уговорили ее Хованский, бояре и выборные. О челобитной стало известно властям. С Красной площади они отправились на Таганку, где повторили те же слова, а оттуда — в Титов приказ, чтобы совершить благодарственный молебен в церкви Спаса-на-Чигасах. Л., 1985.
Справа от него— монах Сергий с челобитной. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. Н. Субботина, т. и IV. заметка Н. Добротворского о месте погребения Никиты Пустосвята.
Раскольники торопились своим делом. Я не с тобою говорю, а с патриархом».
В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Столица Московского государства была объята стрелецкими волнениями. Патриарх с духовенством молились в Успенском соборе. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном.
Перов много работал и над изображениями других раскольников, среди которых критики отмечали образы священнослужителя, стоящего справа с иконой в руках, старика, указывающего на свиток, а также изображённого у самого правого края полотна раскольника, выглядывающего из-за спины стрельца31. Справа от него— монах Сергий с челобитной. 1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки.
Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника. Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. Картина побудила меня заглянуть в разные энциклопедии, чтобы лучше познакомиться с тем событием, которое запечатлено. Сам Никита в последующем своем прошении о помиловании говорит, что он писал свою челобитную в 174 году, т. е. значит в 1666 (сентябрьском) году.
При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». В "Деяниях московских соборов 1666 и 1667 г. ", Москва, 1881 г. (слав. После первой такой просьбы игумену Угреш.
имя Никиты на время почти совсем исчезает с исторического горизонта. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35. Кроме данных в изд. Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере.
Взял отец Никита честной крест, Сергий — евангелие, Савватий — икону страшного суда и пришли они в назначенный срок к Красному крыльцу. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». 233, напеч. В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Челобитную властям весьма искусно составил инок Сергий из Олонецкого края выслушав ее, стрельцы решили: Подобает, братия, постоять за старую веру и кровь свою пролить за Христа-света за тленное было головы свои положили, за Христа-света отчего не умереть. Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру. Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей. апостола Иакова сократил св.
Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Именно вот таким образом в центре полотна можно увидеть смятения на лицах людей. Схваченный Никита Пустосвят в ярости наступает на лежащее на полу Евангелие. Его полное имя было Никита Константинов Добрынин.
Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут. На следующий день был казнен Пустосвят. Все эти годы я надеялась, что на это внутрицерковное полуязыческое явление, да еще с криминальным душком, обратят внимание авторитетные люди, сформулируют правильную точку зрения, а еще лучше – чтоб появились статьи или брошюрки, которые можно было бы при случае подарить. Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн.
374—396), а также показания Никиты угреш. А те, кто ему пытаются противостать, чувствуя за плечами поддержку властной царицы, горделиво, с пренебрежением себя ведут. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. Тем не менее полотно осталось незаконченным.
Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Как только услышал Хованский это имя, так с радостью ухватился за нового "адаманта". Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. изд. 356—372 (изд.
На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. В глубине изображён князь Иван Хованский32. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. На прениях, проходивших 5 июля 1682г.
Никита, как главный из них, 11 июня был казнен. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». 051 – 052).
Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей).
и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату.
