Перов Никита Пустосвят
Картина Василия Григорьевича Перова «Никита Пустосвят. На полотне Перов запечатлел эпизод времён московской смуты 1682 года, когда группа раскольников-старообрядцев во главе со священником Никитой Пустосвятом вступила в спор о вере с царевной Софьей Алексеевной и патриархом Московским Иоакимом.
Перов никита пустосвят спор о вере
Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток». XVII – нач. Последний не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве. «Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ.
Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок.
- Описание картины Василия Перова «Спор о вере»
- Словари и энциклопедии на Академике
- Известия императорского археографического общества
- «Сельский крестный ход на Пасхе», 1861
В основу сюжета картины положен «спор о вере» – историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Есть головы положительно хорошие»1319.
После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля. 9-13 дек. При этом признавалась роль Перова в создании концепции исторического героя, готового отдать за убеждения свою жизнь, а также отмечался историзм, пронизывающий всю образную структуру полотна9. Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ.
А это было не совсем одно и тоже. В 1667 году «Жезл» был напечатан. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Л., 1985. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят».
Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей. Диспут проходил бурно.
Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника.
В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17. По случаю рождения 27 авг. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя – «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят.
В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. Она рассказала, что давно барин писал портрет ее Васи. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном.
Тем не менее полотно осталось незаконченным. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение». В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва».
На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. Обсуждая произведения на историческую и религиозную тематику, написанные Перовым в последнее десятилетие его жизни искусствовед Владимир Леняшин отмечал, что в целом они не получили должной оценки в художественных кругах48. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола.
Автор остается как бы бесстрастным зрителем происшедшей схватки. Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты.
Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи – в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667). Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Направление этого художника было более чем серьезно. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием».
С появлением Федотова был подписан смертный приговор старому направлению. По византийским или греческим. из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием». По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР.
Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44. Мне понравилась картина Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры».
Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». Бывали примеры героических поступков. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках».
Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду». Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»). Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20.
В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». С. 377). Тем не менее полотно осталось незаконченным. Тогда было решено предать Никиту отлучению от Церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского монастыря.
Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства.
И не так важно, прав или не прав Никита. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». А именно на историю Соловецкого монастыря. Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной. Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова.
Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской.
Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру. Спор о вере» предстала перед зрителями на выставке, проходившей в 1933—1934 годах в Москве, а затем— на выставке 1934 года в Ленинграде.
В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Картина Перова «Никита Пустосвят. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.
Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления.
В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих. Я не с тобою говорю, а с патриархом».
Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228.
Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда. Свет падал из глубины из шести окон. (М., 2003р). Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23.
И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки. Стефана. апр. - нач. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8.
Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят. Рубили на месте.
Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов. Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21.
В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Т. 4.
К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела». Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»). Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят.
21 нояб. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу.
Л. 42-43 об. Т. 1. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату.
Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение». Справа от него – монах Сергий с челобитной. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы».
Византийские образцы были более древними. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу.
В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин – по-видимому, князь Василий Голицын. 1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп. Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов. 1665 г. Д. был арестован в Суздале, у него были изъяты черновики и незавершенная челобитная, которую разбирали в кон. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине – положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения.
Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана. Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». Искра взорвала пороховую бочку.
Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие – царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Тем не менее полотно осталось незаконченным.
И всё. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Николая Чудотворца мон-ре. Это чисто профессиональное указание, что «пятна абсолютно нет», верно и ценно.
В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.
С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Спор о вере» – самым большим по размеру из всех своих полотен – в 1880 – 1881 годах. хр.
Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Справа от него— монах Сергий с челобитной. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». В назидание. Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Академия, сохраняя свои постановления, не могла уступить им, а они, в свою очередь, не могли и не хотели идти на компромисс со сложившимися у них убеждениями и вот таким образом должны были выйти из Академии.
Он уговорил мать разрешить ему написать портрет мальчика. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». В этой схватке «ясно одно – непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39. 1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп.
Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть – выше всех возвышается правительница». Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи – «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её».
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Спор о вере» (ГТГ) трактовала значительное историческое событие. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом.
Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34. Стефана гос. «Никита Пустосвят.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». Царевна Софья Алексеевна решила воспользоваться недовольством стрельцов, которые выступили на стороне Милославских и казнили ряд представителей рода Нарышкиных и их сторонников. Между тем староверы все больше воодушевлялись. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». В 1682 г. бывш.
На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Эта выставка проходила в 1984—1985 годах поочерёдно в Москве, Ленинграде, Киеве и Минске127. Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13.
С. XI). К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Диак.
1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ.
Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.
Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. отмечали, что среди этих персонажей есть несколько превосходных типажей. На ногах его – лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.
Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. Ч. 1. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась.
Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Ч. 1. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7. В 1883 году полотно было включено в каталог посмертной выставки произведений Перова, проходившей в Санкт-Петербурге: по одним источникам, оно там экспонировалось25, а по другим— нет1. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». В частности, Мельников-Печерский снабдил Перова портретами, которые были нужны для написания левой стороны картины. То есть коммунистическую веру.
Можно легко прочитать характер любого из них. Очень скоро в систему будут добавлены новые языки. соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». Он весь в движении – одной рукой держит восьмиконечный крест, а другую отвёл назад, как бы готовясь нанести удар. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает».
Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». А переписывали их по реформе с греческих образцов. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Надо было их править. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года.
Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят – «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере. Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения».
Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». С. 80).
О челобитной стало известно властям. В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. В глубине изображён князь Иван Хованский. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят.
Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Хотя круг этих памятников не столь широк, как в сочинениях старообрядческих книжников 1-й четв. Обе экспозиции были посвящены 100-летию со дня рождения Перова и проходили в зданиях Государственной Третьяковской галереи и Государственного Русского музея, соответственно. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя». В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом).
В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой – смертью главного героя». Справа от него— монах Сергий с челобитной. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина – «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки.
Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Вспомним историю отказа от конкурса на большую золотую медаль тринадцати молодых людей, по преимуществу очень талантливых и вот таким образом имевших надежду получить ее. Староверы просили устроить дебаты на Красной площади.
Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий.
Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Да тут вперед вылез дурак Михаил Долгоруков и стал орать на стрельцов самыми непотребными словами.
По некоторым сведениям, при работе над полотном Перову помогал его ученик Александр Новоскольцев. В глубине изображён князь Иван Хованский32. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см.
Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. Лазарем и диак.
В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Староверы не промолчали. Рядом с ней – патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды».
Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». мая 1666 г. на Большом Московском Соборе. Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие.
Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. 282, л. 26-27). Перов изобразил его сидящим на полу.
Может быть, виною самый момент изображенный Перовым, — когда спор сменился насилием. Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»). В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский. Он ведь даже и рубил им головы собственноручно.
Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Спор о вере» (1880 г. ). Находили и убивали.
Но какое содержание вложил художник в свою картину. Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать. Спор о вере». При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. В свою очередь и Симеон, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва».
Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов). Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь.
Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Тем не менее полотно осталось незаконченным. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха».
Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры». Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят.
Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Выше: что вы искали. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы».
В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась.
Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. 1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки. Отношение автора полотна к созданному им образу Никиты Пустосвята остаётся неясным— создаётся впечатление, что художник является бесстрастным зрителем изображаемого им события.
Жезл правления. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Александр провел расследование.
изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). «Тройка» считается одной из самых пронзительных социальных картин Перова. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880).
В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне.
Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. 18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг.
Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников – «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк. В авг.
он принес покаяние на Соборе. 29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате. Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни».
По ее приказу Никита был схвачен и казнен. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии». В жизни каждого общества бывают моменты, когда наступает пора менять идеалы и стремления.
Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». В тексты вкрадывались ошибки и описки. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии».
Увидев образ сына, мать упала на колени и стала молиться. арх. Вятский еп. В то же самое время, почувствовав слабость центральной власти, активизировались раскольники-старообрядцы, представители которых собрались в Москве и проповедовали свои взгляды в стрелецких полках, а также предлагали провести открытый теологический диспут на Красной площади.
А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать. Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят.
И. А. Хованским, по старому обряду. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей – в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. Царевны-девицы открыто пред всем народом и одна царевна заправляет всем. » По описанию Соловьёва, на троне рядом с Софьей Алексеевной сидела её тётка Татьяна Михайловна, а пониже в креслах – царица Наталья Кирилловна и царевна Мария Алексеевна. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение». По сведениям из того же источника, взяться за написание такого большого полотна Перова убедил художник Иван Шишкин.
Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»). Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Софья и ее окружающие удивительно спокойны. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно.
Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9. В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает».
В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе.
Мне понравилась картина В. Г. М., 1906. Не ясно, сочувствует ли художник яростному Никите. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Слишком усложнив задачу, художник с композицией картины не справился. Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп.
В 1682 году он добился проведения «прений о вере». Есть головы положительно хорошие». Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. Не дрогнувшей рукой.
Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Ч. 1. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Нечто подобное мы видим и в истории русского искусства.
Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. Сложнейшее сплетение фигур позволяло щегольнуть множеством ракурсов. вы можете запросить все в системе с коробкой. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно.
В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят – «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». В глубине изображён князь Иван Хованский. На следующий день был казнен Пустосвят. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». Я не с тобою говорю, а с патриархом». Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43.
При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1. Чуть правее центра картины, с крестом в руке – Никита Пустосвят.
Т. 9. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть – в московской коллекции А. И. Балк. 15 нояб. Некоторые несомненные следы непонимания и искажения никоновского текста объясняются, по мнению проф.
В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение». Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Есть головы положительно хорошие». Искусствовед Ольга Лясковская писала, что женские фигуры получились у Перова слабее всего, отмечая при этом, что, возможно, он собирался ещё поработать над образом Софьи36.
Текст касался больше не практических вопросов, которые волновали староверов, а диалектических тонкостей. Что мы знаем о нём. Никанор, в «Описании раскольнич. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849.
XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. В 1682 году, 5 июня, в Грановитой палате в Кремле в присутствии царевны Софьи происходили «прения о вере», закончившиеся приказанием схватить и казнить Никиту Пустосвята, что и было на следующий день исполнено. И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает».
Эта выставка проходила в 1984—1985 годах поочерёдно в Москве, Ленинграде, Киеве и Минске. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Архиеп.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35. Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения.
На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). На следующий день был казнен Пустосвят.
Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Несмотря на сильно выраженную ярость, фигура самого Никиты меньше удалась художнику.
На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Последующие исследователи (напр. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше».
К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23 см, 1880).
