Василий Перов Никита Пустосвят Спор О Вере
Перов никита пустосвят спор о вере
Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». И только у прот. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь».
А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства.
Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят.
Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Невероятная сила его убеждения привела с ним некоторых его учеников, несмотря на страх смерти. В глубине изображён князь Иван Хованский32. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки.
Картина Никита Пустосвят, Спор о вере, 1880-1881
Надо было их править. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито.
Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Картина не была показана на выставках при жизни художника, который после выхода в 1877 году из Товарищества передвижных художественных выставок практически не принимал участия в выставочной деятельности.
Описание картины Василия Перова «Спор о вере»
Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). А переписывали их по реформе с греческих образцов. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти».
На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым.
Архиеп. Направление этого художника было более чем серьезно. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР.
- Екатерина Алленова – Василий Перов
- Никита Пустосвят – Упоминания в других статьях
- «Сельский крестный ход на Пасхе», 1861
- Словари и энциклопедии на Академике
- Известия императорского археографического общества
В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». А именно на историю Соловецкого монастыря.
Перов изобразил его сидящим на полу. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». В тексты вкрадывались ошибки и описки. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Масса фигур, движения самые крайние, композиция запутанная, пятна абсолютно нет, — но типы попадаются удачные, картина только подмалёвана»26.
Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп. И не так важно, прав или не прав Никита. В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение». Головина все это представлено в одном, так сказать, флаконе. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела».
В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849.
Слава Богу, в ряды головинцев меня завербовать невозможно. Справа от него – монах Сергий с челобитной. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи – «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её».
Тем не менее полотно осталось незаконченным. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине – положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.
В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». «Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ. Видно, как автор выдвигает двух основных героев этой сцены, благодаря нехитрому приему – освещение. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника.
Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов. На картине изображён драматический момент «спора о вере» – исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру». Ч. 1.
Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть – в московской коллекции А. И. Балк. Не дрогнувшей рукой. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки.
По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа.
При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Диак.
Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин – по-видимому, князь Василий Голицын. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»). Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. Однако этот же традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы. Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть.
Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7. Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667). Под традиционными ценностями экскурсовод, видимо, подразумевала уважение к духовенству, к Русской православной церкви. С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий.
Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Жезл правления. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.
9-13 дек. Чуть правее центра картины, с крестом в руке – Никита Пустосвят. С появлением Федотова был подписан смертный приговор старому направлению. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Он уговорил мать разрешить ему написать портрет мальчика.
XVII – нач. Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17.
Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. Стрельцы оттащили Никиту от Афанасия, а Софья встала и начала говорить: «Видите ли, что Никита делает. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Л. 42-43 об. 1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».
Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали. Вятский еп. Что мы знаем о нём. 15 нояб.
По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. Он обвинял представителей духовенства в невежестве и пустом использовании святых изречений. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44. Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима.
апр. - нач. Т. 1. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница».
арх. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». По ее приказу Никита был схвачен и казнен.
Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова. По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР.
В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать. Диспут проходил бурно. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Немного можно найти примеров, где были бы проявлены подобные мужество и стойкость в отстаивании своих идеалов. 1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп.
Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана. М., 1906. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34.
Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46. Увидев образ сына, мать упала на колени и стала молиться.
Справа от него— монах Сергий с челобитной. Николая Чудотворца мон-ре. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Ч. 1. Т. 4.
Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк. Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд.
В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). В ответ поступила жалоба на Д. от Д. Петровых, приказного архиепископа, в к-рой сообщалось, что Д. 17 сент.
При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят – «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий.
Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см. О челобитной стало известно властям. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1. Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов). По византийским или греческим. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы».
Л., 1985. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура».
На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». На ногах его – лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Академия, сохраняя свои постановления, не могла уступить им, а они, в свою очередь, не могли и не хотели идти на компромисс со сложившимися у них убеждениями и вот таким образом должны были выйти из Академии.
В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят – «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя – «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии».
Мне понравилась картина Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус. Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду».
В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). В этой схватке «ясно одно – непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти».
решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры». Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Спор о вере» – самым большим по размеру из всех своих полотен – в 1880 – 1881 годах. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45.
Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру.
Бывали примеры героических поступков. Есть головы положительно хорошие». Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её».
Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Царевна Софья Алексеевна решила воспользоваться недовольством стрельцов, которые выступили на стороне Милославских и казнили ряд представителей рода Нарышкиных и их сторонников. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году.
К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». По сведениям из того же источника, взяться за написание такого большого полотна Перова убедил художник Иван Шишкин. Художник изобразил историческую сцену настолько беспристрастно, что среди гармоничного нагромождения изображений предметов и людей невозможно заметить его собственное отношение к происходящему.
Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. И. А. Хованским, по старому обряду. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542. То есть коммунистическую веру. Один из графических эскизов впоследствии был передан в собрание Третьяковской галереи— «Никита Пустосвят. он принес покаяние на Соборе. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году.
Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. В основу сюжета картины положен «спор о вере» – историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. В глубине изображён князь Иван Хованский. Стефана гос.
В 1682 году он добился проведения «прений о вере». Чтобы удержать неправедным путем захваченную власть, они вынуждены были соизмерять свои реформаторские замыслы с позицией консервативных сторонников из клана Милославских, не желавших и слышать ни о каких переменах. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». И всё. В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи.
Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Он ведь даже и рубил им головы собственноручно. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39.
21 нояб. Тем не менее полотно осталось незаконченным. Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника.
Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном.
Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась. Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. Спор о вере». Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23 см, 1880).
В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. 10 мая того же года суздальский священник был лишен сана и анафематствован в кремлевском Успенском соборе, вместе с Аввакумом Петровым и Федором Ивановым его заточили в Угрешском во имя свт. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят.
Находили и убивали. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол. Византийские образцы были более древними.
Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». С. XI). Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания».
В 1667 году «Жезл» был напечатан. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу.
Есть головы положительно хорошие»1319. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей – в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. Скажу, что я ничем от знакомых головинцев не отличаюсь, за одним исключением. Рядом с ней – патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше».
На следующий день был казнен Пустосвят. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.
Можно легко прочитать характер любого из них. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Она рассказала, что давно барин писал портрет ее Васи. Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой.
В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника. Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было. Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн.
Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение». Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках».
При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий.
Тем не менее полотно осталось незаконченным. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. С. 377). Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие – царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие.
Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. В 1682 г. бывш. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят».
«Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием». В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. Но Морозова имела высокий духовный строй, о чем говорил видный знаток старины Александр Панченко. 1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп.
Мне понравилась картина В. Г. Ведь в глазах общественного мнения уходящей московской эпохи Петр Алексеевич был законным, «богом данным» царем и царевна Софья Алексеевна по достижении им абсолютнолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого труда. И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки. Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе».
Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой – смертью главного героя». К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп. Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток». На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг.
Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля.
(М., 2003р). Между тем староверы все больше воодушевлялись. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35.
При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. В назидание. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура».
Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием». Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский.
Стефана. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. В текстах его проповедей прекрасно уживаются и Славик и исход из городов в поселения и эйфория от поездки патриарха в Гавану и Мень и «привет, папа. » у каких-то протестантов и дикая апокалиптика. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880).
Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. Тем не менее полотно осталось незаконченным. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих.
В жизни каждого общества бывают моменты, когда наступает пора менять идеалы и стремления. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора. При этом признавалась роль Перова в создании концепции исторического героя, готового отдать за убеждения свою жизнь, а также отмечался историзм, пронизывающий всю образную структуру полотна9.
В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8. Рубили на месте.
Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». Никанор, в «Описании раскольнич. По словам Зименко, художник и сам чувствовал несовершенство своих последних картин, многократно перерабатывая их, а иногда даже уничтожая законченные варианты.
На следующий день был казнен Пустосвят. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Староверы не промолчали. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие.
Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина – «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. Есть головы положительно хорошие».
Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии. Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». Справа от него— монах Сергий с челобитной.
Но для самих головинцев мое частное мнение нисколько не убедительно. 18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. В 1883 году полотно было включено в каталог посмертной выставки произведений Перова, проходившей в Санкт-Петербурге: по одним источникам, оно там экспонировалось, а по другим – нет. Это парадоксально, но это факт. В глубине изображён князь Иван Хованский. Лазарем и диак. Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Картина побудила меня заглянуть в разные энциклопедии, чтобы лучше познакомиться с тем событием, которое запечатлено.
При этом в первоначальных эскизах царевне Софье и патриарху Иоакиму предназначались примерно равные роли— составляя единую группу, они находились на одном уровне и патриарх выглядел даже более активным, чем Софья. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята».
изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии. Александр провел расследование. суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»). из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи – в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Никита отличался особым мастерством оратора и после окончания «прений о вере», он вышел победителем, но, несмотря на это, царевна Софья приказала схватить бунтаря и казнить, что было исполнено на следующий день. Многофигурная композиция картины отличается высокой сложностью и невероятной глубиной вложенной в неё мысли. Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»).
При этом в первоначальных эскизах царевне Софье и патриарху Иоакиму предназначались примерно равные роли— составляя единую группу, они находились на одном уровне и патриарх выглядел даже более активным, чем Софья4. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью.
Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. С. 80). Один из графических эскизов впоследствии был передан в собрание Третьяковской галереи— «Никита Пустосвят. А это было не совсем одно и тоже. Нечто подобное мы видим и в истории русского искусства.
В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. Этот человек, воспитанный в исключительно тяжелых условиях жизни, громкой славой своего имени обязан был только самому себе. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1.
Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя». Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»). Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Ч. 1. Искра взорвала пороховую бочку.
Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.
Сочувствует ли автор произведения Никите или нет. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения.
Последующие исследователи (напр. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37. 1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки.
Я не с тобою говорю, а с патриархом». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21.
В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». В авг. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. По случаю рождения 27 авг.
Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение». В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Т. 9.
В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь.
29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок.
«Тройка» считается одной из самых пронзительных социальных картин Перова. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение». Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».
мая 1666 г. на Большом Московском Соборе. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне.
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников – «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Эта выставка проходила в 1984—1985 годах поочерёдно в Москве, Ленинграде, Киеве и Минске. Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. Прот.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть – выше всех возвышается правительница». Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения».
В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы».
