Никита Пустосвят

Никита Пустосвят (настоящее имя Никита Константинович Добрынин ум. Никита Пустосвят (настоящее имя Никита Константинович Добрынин ум. В списке, составленном Николаем Собко, также упоминался живописный эскиз для картины «Никита Пустосвят», датированный 1881 годом и находившийся «у г. Сорокоумовского, в Москве»14 (по-видимому имелся в виду один из представителей известной купеческой династии Сорокоумовских41). Никита Пустосвят (настоящее имя Никита Константинович Добрынин ум.

Схваченный Никита Пустосвят в ярости наступает на лежащее на полу Евангелие. Никита Пустосвят (Никита Константинович Добрынин) — суздальский священник, противник церковной реформы Патриарха Никона. В списке, составленном Николаем Собко, также упоминался живописный эскиз для картины «Никита Пустосвят», датированный 1881 годом и находившийся «у г. Сорокоумовского, в Москве» (по-видимому имелся в виду один из представителей известной купеческой династии Сорокоумовских). Что такое никита пустосвят.

Никита Пустосвят — (наст. С тех пор и до начала стрелецкого восстания 1682 года о Никите Пустосвяте ничего не было слышно, хотя он оставался едва ли не последним крупным расколоучителем, оставшимся в пределах русского государства. Картина «Никита Пустосвят. Никита Пустосвят (настоящее имя Никита Константинович Добрынин ум. Значение термина «Никита Пустосвят» в Биографическом словаре.

Никита пустосвят, дерзнувший спорить

051 – 052). То был суздальский Никита. Апостол и пасет церковь Божию не по правилам св. челобитные и некоторые данные о Никите в I т. тех же "Материалов" (М., 1875).

и проч., подтверждая свои мысли свидетельствами св. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. Толпа наэлектризовывалась и волновалась. Но царевна продолжала суровую речь.

• Значение НИКИТА ПУСТОСВЯТ в Краткой биографической энциклопедии
• Словари и энциклопедии на Академике
• Большая биографическая энциклопедия
• Найдено 5 определений термина НИКИТА ПУСТОСВЯТ
• Найдено схем по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
• Найдено научныех статей по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
• Найдено книг по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0

Собор поручил составить другое сочинение уже Симеону Полоцкому. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Рядом с ней — патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.

Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8. Только проф. Есть головы положительно хорошие»1319. 1863 г. ) – о мятеже 1682 г. О стрелецком бунте также статьи: в "Русск.

Тогда собору пришлось перерешить дело. Старообрядцы признавали Н. столпом правоверия, православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. Патриарх с духовенством молились в Успенском соборе.

Литургию св. Богомольцы молятся на могиле, берут с нее землицы, служат панихиды.

• Найдено презентаций по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
• Найдено рефератов по теме НИКИТА ПУСТОСВЯТ – 0
• Краткая биографическая энциклопедия
• Советская историческая энциклопедия
• Никита Пустосвят в Энциклопедическом словаре

По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием». 374 – 396), а также показания Никиты угреш. Но торжество было непродолжительно.

Соловьев в своем многотомном сочинении История России с древнейших времен писал, что были еще люди которые, по указанию царевны Софьи, хотели ухватиться за стрелецкие копья, чтобы выйти из тяжелого положения, дать торжество своему делу.

1. Значение слова Никита Пустосвят по словарю Брокгауза и Ефрона
2. Определение «Никита Пустосвят» по БСЭ
3. «Никита Пустосвят» в других словарях
4. Значение слова Никита Пустосвят в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона

В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Никита, как главный из них, 11 июня был казнен. Один из графических эскизов впоследствии был передан в собрание Третьяковской галереи— «Никита Пустосвят.

Она написана в обличение никоновских новшеств и озаглавливается в печатн. Собора в пятницу отцы не дождались. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Мнение Симеона было всецело принято собором 1666 г., на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на нее и сделаны попытки к вразумлению Н. Он не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве.

1. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона рядом со словом Никита Пустосвят
2. Никита Пустосвят в других словарях
3. Энциклопедический словарь псевдонимов
4. В других словарях: найдено 1 статья

С тех пор до 1682 г. о Н. ничего не известно. Стойкость Никиты против церковной власти, однако, была непродолжительна. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». В 1682 Н. П. и др. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия.

Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие4. Хованский успокаивал отцов, говоря, что дело отсрочено до среды и пусть приходят в среду. К истории того же раск.

Каждый год в день казни Никиты в гор. Главным агитатором этого движения кн. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37.

москов. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Церк. Начали читать раскольническую челобитную.

В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. Симеона Полоцкого и составил против нее 31 "отражение". Одна от суздальского попа Никиты на неправильное будто бы распоряжение архиеп. Вестн. В "Винограде Российском" Денисова есть статья о Никнте. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь».

бунта относятся "Цвет духовный", "Записки современников" (у Сахарова). Пр. бунте 1682 г. ). Страсти, как видно, разгорались и прения обещали быть резкими. в лето 7174, месяца мая, в 7-й день" (по-видимому, день поручения Симеону). 620 – 624, 652 – 653, 679 – 681 – о событиях 1666 г. у C. M. апостола Иакова сократил св.

Вот таким образом нет оснований думать, что он получил просимое разрешение. Никиту оттащили от архиерея. Старообрядцы признавали Н. "столпом правоверия", православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. Паисию и Симеону Полоцкому. бунта относятся "Цвет духовный", "Записки современников" (у Сахарова).

Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Его грубое поведение на собеседовании с патриархом и др. Ревнители увидели, что на них плохая надежда. Происходило это оттого, что с "Челобитной" знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в "изобличениях" Симеона Полоцкого. Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр.

Субботиным в IV т. Материалов для истории раскола за первое время его существования (М., 1878) др. "История о вере и челобитная о стрельцах Саввы Романова", напеч. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Никиту оттащили от архиерея.

Киприан. Где пребывал он и что делал, положительно неизвестно. Никона.

Тогда царевна попробовала переговорить особо с выборными. Никита пробовал самоуправством противиться распоряжению архиепископа.

Только проф. Перов много работал и над изображениями других раскольников, среди которых критики отмечали образы священнослужителя, стоящего справа с иконой в руках, старика, указывающего на свиток, а также изображённого у самого правого края полотна раскольника, выглядывающего из-за спины стрельца. соч. ). С Никитой Софья не хотела разговаривать, так что когда тот выступил с объяснениями по одному вопросу, царевна запретила ему говорить я велела говорить Сергию.

Однако, выборные, в присутствии "отцов", были не податливы. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. арх. Паисию и Симеону Полоцкому. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20.

Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Снова было назначено следствие. челобитные и некоторые данные о Никите в I т. тех же Материалов (М., 1875). акад. ).

По данному доносу было назначено следствие, которое производили вятский еп. Издание книги, впрочем, задержалось. Царевна вскакивала с трона при наиболее дерзких и резких выпадах челобитной, а раз даже встала и направилась к выходу, угрожая совсем оставить царство (когда читали о прельщении царя Алексея Михайловича Никоном еретиком) едва уговорили ее Хованский, бояре и выборные.

Отец Никита так и сделал. "Великая челобитная" Никиты издана по автографу Н. И. С этого момента он собственно и делается вождем стрельцов в их "стоянии" за старую веру. После первой такой просьбы игумену Угреш. игумену Викентию (I, стр. Последний не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве.

Как только услышал Хованский это имя, так с радостью ухватился за нового "адаманта". в 1667 г. ). Пошли за Яузу к Всемилостивейшему Спасу, служили молебен, звонили в колокола. Александр, чудовский архим.

Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». Вместо него пробовал говорить холмогорский архиерей.

Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». 5 июля в Кремле состоялись прения о вере, где Н. П. выступал гл. Тем не менее, собор не освободил Н. от кары, наложенной на него Стефаном. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была неокончена.

Но Жезл Правления, может и пятой части, а то и того менее, не удовлетворил моих вопросов. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».

В глубине изображён князь Иван Хованский. Собрались стрельцы и посадские люди, конечно из числа сочувствующих старой вере, послушали вновь написанную челобитную и пришли в умиление от ее содержания такового слогу и толика описания ересей в новых книгах, — говорили слушатели, — мы во днех своих не слыхали. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы».

там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Однако, едва ли и эта челобитная Никиты имела успех. Тогда царевна попробовала переговорить особо с выборными.

Духовенство начало бояться. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Главными источниками для биографии Никиты Пустосвята являются: Материалы для истории раскола за первое время его существования изд. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. "Знаю я того священника гораздо, – сказал он противу того им нечего говорить тот уста им заградит и прежде сего ни один от них противу его не можаше стати, но яко листвие падоша". Субботин издавший ее впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым.

Выборные, однако, ответили, что все. Симеон написал опровержение и на Никиту и на челобитную другого расколоучителя – попа Лазаря, причем разбор Никитиной челобитной занимает у него первую часть и состоит из 30 "возобличений" на Никитины "обличения" (хотя это число далеко не исчерпывает всех пунктов челобитной).

В таком виде книга "Скрижаль" была читана на московском соборе 1656 г. (апрель— июнь), была им одобрена, как "бесценное сокровище" и подписана всеми отцами собора. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. Однако члены Кружка ревнителей благочестия исправляли только мелкие описки и незначительные погрешности крупные же ошибки, которые порой искажали смысл Священного Писания, они оставляли, так как считалось большим грехом изменять в молитвах целые выражения и слова, которые возносили к Богу их предки.

Шесть-семь лет трудился он над таковым обличением и, наконец, в начале тогдашнего сентябрьского 1666 г. или в конце январского 1665 г. сочинение было у него вчерне готово, а в большей части переписано и набело (так как в сохранившемся подлиннике большая часть переписана начисто). Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Архангельского собора. 1863 г. ) — о мятеже 1682 г. О стрелецком бунте также статьи: в Русск. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. После этого она была выпущена в свет.

Евр. Вследствие склонности к старине следователей и судей на соборе 1660 г. архиепископу грозило низложение, но вмешательство царя привело к пересмотру дела: архиепископ Стефан переведен к Архангельскому собору в Москве, а Никита за ложный донос лишен права священнодействовать и причастия. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. В Деяниях московских соборов 1666 и 1667 г., Москва, 1881 г. (слав. соч. "). Но патриарх постарался отсрочить это состязание.

Однако правительница на это не согласилась. Никон желал, чтобы новая книга получила соборное одобрение. 233, напеч. (стр. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. В 1891 г. вышла книжка: "Никита Пустосвят. рук.

620—624, 652—653, 679—681 — о событиях 1666 г. у C. M. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1. Стрельцы отняли Никиту и начали бить правосл. писания и отцов и учителей церкви. игумену Викентию (I, стр. Раскольники заговорили, что Никита не бил, а лишь отвел рукою мало. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9.

По уговору с Хованским, первоначально собор и был назначен на пятницу 23-го июня. Церковная кара, наложенная на Никиту, видимо, тяготила последнего.

челобитные и некоторые данные о Никите в I т. тех же Материалов (М., 1875). Известно только, что по духовному суду за ложные изветы на Стефана ему определили наказание – церковное отлучение. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. О разногласиях в среде стрельцов уже было известно.

Когда возведенный на патриаршую кафедру Никон (см. ) стал проводить церковную реформу, Никита одним из первых решительно высказался против нее и в «Челобитной царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленные книги» дал очень подробный и ученый разбор всех «Никоновых новинок». Раскольники заговорили, что Никита не бил, а лишь отвел рукою мало. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Гжатск собирается толпа богомольцев-раскольников отовсюду.

На вопрос о цели прибытия Никита за всех отвечал, что пришли они "великим государем побить челом о старой православной христианской вере, чтобы велели патриарху и властем служити по старым служебникам, также и книги все бы были во святых церквах старые и служили бы на 7-ми просфорах" с изображением истинного креста. арх. Что касается Никиты, то неизвестно, какое градское наказание его постигло. Паисия в библ. Впервые он выступает в скором времени после удаления патр. в Синод. о ней стало известно правительству и в начале 1666 г. Никита с неперебеленной вполне челобитной был арестован, судим на соборе, анафематствован им и отлучен от церкви, а на его челобитную, получившую уже известность среди старообрядцев, было поручено составить опровержение Паисию Лигариду (его труд остался в рукописи) и Симеону Полоцкому (Жезл правления изд. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31.

Начали читать раскольническую челобитную. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Тем не менее полотно осталось незаконченным. Выйдя из Грановитой палаты, Н. и другие громко провозглашали свою победу. Субботин издавший ее впервые в полном виде (в "Материалах для истории раскола" т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым.

Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась. Для следствия прибыл еп. Никитина челобитная, называемая раскольниками великой за ее величину (она действительно весьма пространна: в печатном издании занимает 178 стран. ), а отчасти и за ее содержание, представляет один из замечательнейших литературных памятников первоначальной истории раскола. На том и порешили: подать челобитную без подписей, но от лица всех православных христиан. Никита обвинял Стефана в том, что он служит божественную литургию не по преданию св. (Константинов сын, Добрынин) – расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале при патриapxе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др.

Венчание было совершено, конечно, не по указке раскольников. О разногласиях в среде стрельцов уже было известно. в Синод. акад. ). Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят.

Никита Пустосвят – Никита известный в истории с прозвищем Пустосвят, собственно Н. Конст. Старообрядцы признавали Н. "столпом правоверия", православные иерархи – грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем.

620—624, 652—653, 679—681 — о событиях 1666 г. у C. M. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35.

Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Но царевна продолжала суровую речь. Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение».

Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23 см, 1880). Раскольники устроились около Архангельского собора. Гжатск собирается толпа богомольцев-раскольников отовсюду. Никанор, в Описании раскольнич.

Книга Скрижаль была издана при патриархе Никоне по следующему случаю. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Но раскольники кричали, что они умереть готовы за старый крест.

Мнение Симеона было всецело принято собором 1666 г., на котором была прочитана, в присутствии самого автора, "Челобитная", с возражениями на нее и сделаны попытки к вразумлению Никита Пустосвят Он не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве. С тех пор до 1682 г. о Н. ничего не известно. изд. тетради.

На этом диспуте, происходившем 5 июля и веденном раскольниками с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Историческое событие. 5 и 9.

Никона православными, а свои прежние мнения — наваждением диавола. По всей видимости, Перов хотел приурочить окончание работы над полотном к двухсотлетию изображённого на нём события, происшедшего в 1682 году. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». В то же самое время, почувствовав слабость центральной власти, активизировались раскольники-старообрядцы, представители которых собрались в Москве и проповедовали свои взгляды в стрелецких полках, а также предлагали провести открытый теологический диспут на Красной площади. То был суздальский Никита.

Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35. Между тем раскольники требовали, чтобы прения происходили на площади, пред всем народом. Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. Главным агитатором этого движения кн. 233, напеч.

Стрельцы отняли Никиту и начали бить правосл. м. Викентию было поручено испытать искренность Никитина покаяния, что и было исполнено в начале июня 1666 г. Затем сохранились еще три покаянных свитка Никиты (все эти челобитные напечатаны в Материалах для истории раскола т. IV), с такими же слезными мольбами. Так действительно и было.

Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542. Между тем раскольники требовали, чтобы прения происходили на площади, пред всем народом.

По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. Только проф. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». Так кончил свою жизнь неразумный ревнитель старой веры. Великая челобитная Никиты издана по автографу Н. И.

Почему свеща и огнь честнее креста Господня и что прообразует огнь и свеща". Почему свеща и огнь честнее креста Господня и что прообразует огнь и свеща. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». имя Никиты на время почти совсем исчезает с исторического горизонта.

Никита обвинял Стефана в том, что он "служит божественную литургию не по преданию св. 1—178) с предисловием ред. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года.

Царевна и духовенство удалились из палаты, назначив быть собору в пятницу. Никита не отрекся и подтвердил свои убеждения. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой "челобитной", которая была неокончена. Никон велел перевести в 1655 г. с греческого языка присланную из Греции книгу "Скрижаль". Чтение несколько раз прерывалось выражением гнева царевны и объяснениями.

Разгром хованщины решил участь Никиты: он был схвачен и казнен. библиотеке ( 372), есть еще одно сочинение против Никитиной челобитной, под заглавием: "О крестном знамении. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя — «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». При этом признавалась роль Перова в создании концепции исторического героя, готового отдать за убеждения свою жизнь, а также отмечался историзм, пронизывающий всю образную структуру полотна. Субботин издавший ее впервые в полном виде (в Материалах для истории раскола т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым.

На следующий день был схвачен и казнен. СПб. ", в которой события 1682 г. представлены в популярно-литературном изложении. Следователи были не расположены к Стефану. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её».

Историческое событие. При составлении своего труда Симеон, видимо, пользовался и сочинением Паисия. Для следствия прибыл еп. Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. К истории того же раск.

Симеон написал опровержение и на Никиту и на челобитную другого расколоучителя — попа Лазаря, причем разбор Никитиной челобитной занимает у него первую часть и состоит из 30 "возобличений" на Никитины "обличения" (хотя это число далеко не исчерпывает всех пунктов челобитной). Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Архиеп. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно.

Никита не отрекся и подтвердил свои убеждения. Когда вышел патриарх к собравшимся, выборные подошли к нему под благословение.

дух. П. Л. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. По совету князя Хованского (начальника Стрелецкого приказа) для участия в предстоящих прениях и был приглашен известный своим ораторским искусством суздальский священник Никита, который вошел в историю с именем Пустосвят. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Раскольнические учители поучали народ, читая разные раскол. Никита тщетно проталкивался к собору его не пустили.

Что касается Никиты, то неизвестно, какое градское наказание его постигло. (стр. библиотеке ( 372), есть еще одно сочинение против Никитиной челобитной, под заглавием: О крестном знамении. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Архиеп.

После этого она была выпущена в свет. Выйдя из Грановитой палаты, Н. и другие громко провозглашали свою победу. м. Викентию было поручено испытать искренность Никитина покаяния, что и было исполнено в начале июня 1666 г. Затем сохранились еще три покаянных свитка Никиты (все эти челобитные напечатаны в "Материалах для истории раскола т. IV), с такими же слезными мольбами. Начали читать раскольническую челобитную. Место погребения Никиты Пустосвята неизвестно. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно.

Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. арх. На картине изображён драматический момент «спора о вере» — исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. Симеона Полоцкого и составил против нее 31 "отражение". Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Справа от него— монах Сергий с челобитной. Евр. " 1887 г., 1, стр.

Справа от него— монах Сергий с челобитной. Взял отец Никита честной крест, Сергий — евангелие, Савватий — икону страшного суда и пришли они в назначенный срок к Красному крыльцу. 417—419) в четвертом же томе напечатана его великая челобитная (стр. Сиянии" 1863 г., 3 в "Журн. Книга Скрижаль была издана при патриархе Никоне по следующему случаю.

В. Р—в. Вернувшийся к старообрядчеству, потом под угрозой наказания снова просивший прощения у патриарха, затем опять обратившийся к старине Никита не мог пользоваться, как апостат (отступник), большим влиянием среди братьев по вере. Киприан. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев.

Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи — в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Субботина, см. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха».

Раскольники горели желанием состязаться с православными властями. 417 – 419) в четвертом же томе напечатана его великая челобитная (стр. Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Издатель же полной челобитной известный знаток раскола Субботин считает справедливым высказать такое мнение о Никитином писании: "Челобитная Никиты не только не бедна содержанием и не лишена доказательств, но отличается, напротив, обилием собранных против церкви обвинений и почти все они подкреплены своего рода доказательствами, а доказательства наиболее важных раскольнических обвинений против церкви собраны и изложены даже с немалым тщанием и искусством.

5 и 9. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Тогда решили отлучить Н. от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. В таком виде книга Скрижаль была читана на московском соборе 1656 г. (апрель— июнь), была им одобрена, как бесценное сокровище и подписана всеми отцами собора. Пришлось вернуться домой с просфорами, которые и раздали верным, благословения ради. Церковный собор 1666-67 осудил Н. П. и лишил его сана. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Слухи о Никитиной челобитной стали распространяться и дошли до Москвы. Произведение Лигарида было переведено на рус.

Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. Но тот не знал русского языка и, вероятно, читал эту Челобитную в переводе Симеона Полоцкого (одного из лучших писателей того времени), однако составил на нее 31 отражение.

В этом году раскольники задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «старое благочестие» на Руси. Чуть правее центра картины, с крестом в руке — Никита Пустосвят. Никита беспокоился все насчет венчания: как же будут венчать государей — по-новому или по-старому.

Эти события и составляют тот исторический момент, который снова выдвинул Никиту на публичную арену. Так кончилось для Никиты его первое выступление против никоновских новшеств. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении.

С тех пор до 1682 г. о Н. ничего не известно. Соловьева, История России, т. XIII, стр. Чтение несколько раз прерывалось выражением гнева царевны и объяснениями. собор 1666-67 осудил Н. П. и лишил его сана.

Паисия в библ. — Не то написано, что в старых книгах. Тогда решили отлучить Н. от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Для суда над архиеп. После собора 1666—1667 гг.

Последний был сторонником Никона, между тем еп. Старообрядцы признавали Никита Пустосвят "столпом правоверия", православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. Столица Московского государства была объята стрелецкими волнениями. Вместо того 100 стрельцов отправились по отцов, забрали их и привели на Лыков двор. Сиянии" 1863 г., 3 в "Журн. По данному доносу было назначено следствие, которое производили вятский еп.

Весьма возможно, что и это опровержение написано во время соборов 1666—1667 гг. Тем не менее, собор не освободил Н. от кары, наложенной на него Стефаном. Он принёс покаяние и был оставлен на свободе. Однако правительница на это не согласилась. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы».

Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». В. Р—в. Никита известный в истории с прозвищем Пустосвят, собственно Н. Конст.

Где пребывал он и что делал, положительно неизвестно. Именно здесь напечатаны были послание к Никону конст. Народ в Москве под влиянием раскольнической агитации волновался. Раскольники устроились около Архангельского собора.

Она напомнила Никите, что он при Алексее Михайловиче (на соборе 1666 г. ) принес публичную челобитную о прощении, а теперь снова берется за то же дело. Добрынин Никита Константинович) (ум. VII – ХХ). Раскольники вошли с шумом и пред входом с Никитою вышел скандал.

церкви, т. XII, стр. Но Никита не убедился. Они пробовали оправдывать раскольнических вождей. Субботин издавший ее впервые в полном виде (в "Материалах для истории раскола" т. IV), показал, что она богата содержанием. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому.

Раскольники во главе с Никитой объяснялись и вели себя дерзко. По данному доносу было назначено следствие, которое производили вятский еп. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора.

25-го июня предстояло венчание на царство царей Петра и Иоанна и ревнители старой веры непременно хотели, чтобы цари венчались "по-старому". получило широкое распространение, вот таким образом церк.

Соловьева, История России, т. XIII, стр. Страсти, как видно, разгорались и прения обещали быть резкими. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть — выше всех возвышается правительница». С тех пор до 1682 г. о Н. ничего не известно. В толпе говорили, что государи цари приказали по-старому креститься.

Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. СПб., в которой события 1682 г. представлены в популярно-литературном изложении. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят — «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Перед входом в Грановитую палату, на Красном крыльце, раскольники столкнулись со священниками, которых не пускали в помещение в возникшей потасовке изрядно досталось и самому Никите Пустосвяту, которого один из священников схватил за волосы. В Винограде Российском Денисова есть статья о Никнте. в 1667 г. ).

Архангельского собора. Затем произошла беседа патриарха и архиереев с собравшимися, принявшая характер прений. Однако, выборные, в присутствии отцов, были не податливы.

Раскольники торопились своим делом. реформам Никона. Толпа наэлектризовывалась и волновалась. Собралось множество народа. под ред. Только проф. отец. Царевна София на следующее утро приказала схватить их: Никита Пустосвят был казнен на Лобном месте, а его сотоварищи разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось, бежать и продолжать распространение раскола.

Правда, в Никитиной челобитной нередко встречаются замечания, основанные на одном непонимании текста новопечатных книг или на извращении их смысла и, по-видимому, несомненно, обличающие невежественность сочинителя (как, например, о неношении креста, о неверии в воскресенье Христово, о молитве духу лукавому и др. ) но не должно забывать, что такого рода невежественность была общей принадлежностью раскольнических писателей первого времени и объясняется не столько их действительной необразованностью, еще менее – скудоумием, недостатком разумения, сколько усиленным стремлением в каждом изменении буквы старых книг и в каждом неясном выражении книг новопечатных (какими особенно изобилует "Скрижаль"), отыскать ересь, нарушение древнеотеческой веры". Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Она написана в обличение никоновских "новшеств" и озаглавливается в печатн. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ.

Так действительно и было. Кроме данных в изд. Никанор, в Описании раскольнич. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17. Никанор, в «Описании раскольнич.

Сия книга на Никиту попа". о ней стало известно правительству и в начале 1666 г. Никита с неперебеленной вполне челобитной был арестован, судим на соборе, анафематствован им и отлучен от церкви, а на его челобитную, получившую уже известность среди старообрядцев, было поручено составить опровержение Паисию Лигариду (его труд остался в рукописи) и Симеону Полоцкому ("Жезл правления" изд. Сия книга на Никиту попа". Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Но те и слушать ничего не хотели.

Евр. " 1887 г., 1, стр. С. М. Собор поручил составить другое сочинение уже Симеону Полоцкому. П. С.

Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Василий Великий, а литургию св. И члены Кружка отказались повиноваться решению Собора 1654 года. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату.

бунте 1682 г. ). печатью) о Никите деян. В 1682 Н. П. и др.

VII— ХХ). Церковный собор 1666-67 осудил Н. П. и лишил его сана. там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом.

раскольники воспользовались восстанием в Москве и выдвинули требование, чтобы церковь вернулась к «старой вере». 5 июля в Кремле состоялись «прения о вере», где Н. П. выступал главным оратором от раскольников. Они пробовали оправдывать раскольнических вождей. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Но судя по имеющимся данным, дело происходило иначе. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения»56, а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы»7.

В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. В Вестн. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Н. и сам Стефан, вызванный в Москву, на соборе 1660 г. во многом сознался, за что и был переведен из Суздаля в Москву, "для архиерейских священнослужений".

Субботин издавший ее впервые в полном виде (в "Материалах для истории раскола" т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым. В "Вестн. Но патриарх постарался отсрочить это состязание. Выйдя из Грановитой палаты, Н. и другие громко провозглашали свою победу. в лето 7174, месяца мая, в 7-й день" (по-видимому, день поручения Симеону). Эта выставка проходила в 1984—1985 годах поочерёдно в Москве, Ленинграде, Киеве и Минске.

В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть — в московской коллекции А. И. Балк. Затем произошла беседа патриарха и архиереев с собравшимися, принявшая характер прений.

Выше: что вы искали. Павел и богоявленский архим. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Главным агитатором этого движения кн.

Перевод был напечатан уже в октябре 1655 г. Но выпущен в свет он был позже. В скором времени в Москву поступили две жалобы. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен.

Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении. Выйдя из Грановитой палаты, Н. и другие громко провозглашали свою победу.

Нар. церкви, т. XII, стр. Апостол и пасет церковь Божию не по правилам св. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. отец (1659). Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Почему свеща и огнь честнее креста Господня и что прообразует огнь и свеща". Никиту оттащили от архиерея.

заметка Н. Добротворского о месте погребения Никиты Пустосвята. Выйдя из Грановитой палаты, Н. и другие громко провозглашали свою победу. Только проф. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112.

Выборные, однако, ответили, что все. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. С тех пор до 1682 г. о Н. ничего не известно.

Когда архиеп. К истории того же раск. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Для суда над архиеп.

о ней стало известно правительству и в начале 1666 г. Никита с неперебеленной вполне челобитной был арестован, судим на соборе, анафематствован им и отлучен от церкви, а на его челобитную, получившую уже известность среди старообрядцев, было поручено составить опровержение Паисию Лигариду (его труд остался в рукописи) и Симеону Полоцкому (Жезл правления изд. Богомольцы молятся на могиле, берут с нее землицы, служат панихиды. писания и отцов и учителей церкви. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Оправданный по следствию Стефан отрешил Н. от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Н. изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей "росписью" преступлений архиепископа. Паисия в библ.

Царевна и духовенство удалились из палаты, назначив быть собору в пятницу. раскольники воспользовались восстанием в Москве и выдвинули требование, чтобы церковь вернулась к «старой вере». 5 июля в Кремле состоялись «прения о вере», где Н. П. выступал главным оратором от раскольников. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Сиянии 1863 г., 3 в Журн. Пришлось вернуться домой с просфорами, которые и раздали "верным, благословения ради". Значение слова Никита Пустосвят по словарю Брокгауза и Ефрона:Никита Пустосвят (Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале при патриapxе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату.

В 1891 г. вышла книжка: "Никита Пустосвят. арх. имя Никиты на время почти совсем исчезает с исторического горизонта. Все стрельцы принесли повинные за подписями, что им до того дела нет.

К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Так действительно и было. Тогда собору пришлось перерешить дело.

Никита и другие ревнители старой веры торжествовали. Никита обвинял Стефана в том, что он "служит божественную литургию не по преданию св. О разногласиях в среде стрельцов уже было известно.

Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. о ней стало известно правительству и в начале 1666 г. Никита с неперебеленной вполне челобитной был арестован, судим на соборе, анафематствован им и отлучен от церкви, а на его челобитную, получившую уже известность среди старообрядцев, было поручено составить опровержение Паисию Лигариду (его труд остался в рукописи) и Симеону Полоцкому (Жезл правления изд. Под его руководством и с его благословения несколько стрелецких грамотеев написали челобитную о старой вере "от божественных писаний".

В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Мин.

Тем не менее, собор не освободил Н. от кары, наложенной на него Стефаном. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. Вот таким образом нет оснований думать, что он получил просимое разрешение. Церковная кара, наложенная на Никиту, видимо, тяготила последнего. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника.

Главным агитатором этого движения кн. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи — «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Симеон написал опровержение и на Никиту и на челобитную другого расколоучителя — попа Лазаря, причем разбор Никитиной челобитной занимает у него первую часть и состоит из 30 возобличений на Никитины обличения (хотя это число далеко не исчерпывает всех пунктов челобитной). В 1891 г. вышла книжка: Никита Пустосвят.

В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Никон желал, чтобы новая книга получила соборное одобрение. Великая челобитная Никиты издана по автографу Н. И. (стр. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий.

Находясь под запрещением, он принялся за составление Челобитной, которая была окончена в конце 1665 г. Узнав о ее существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось ее конфискацией, со всеми подготовленными списками и поручило написать на нее опровержение газскому митр. Вестн. " 1874 г. 12, М. П. Погодина в "Северн. власти поручили Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому составить на него письм.

В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7. В 1682 году он добился проведения «прений о вере». В этой схватке «ясно одно — непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. На совещании выборных решено было "отказать во всем старцам и посадским".

Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Никита пробовал самоуправством противиться распоряжению архиепископа. Но Никита не убедился. Раскольники вошли с шумом и пред входом с Никитою вышел скандал.

В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. В скором времени в Москву поступили две жалобы. Сохранилось предание, что раскольники тотчас после казни собрали останки Никита Пустосвят и похоронили их в Гжатске, Смоленской губ. В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь "отражениями", написал "Жезл Правления", где рассматриваются взгляды Н. в 30 "возобличениях". На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий.

Вот что волновало Никиту. и проч., подтверждая свои мысли свидетельствами св. там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Никитина челобитная, называемая раскольниками великой за ее величину (она действительно весьма пространна: в печатном издании занимает 178 стран. ), а отчасти и за ее содержание, представляет один из замечательнейших литературных памятников первоначальной истории раскола.

Его грубое поведение на собеседовании с патриархом и др. Последний был сторонником Никона, между тем еп.

Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Тогда решили отлучить Н. от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой "челобитной", которая была неокончена. Книга Скрижаль была издана при патриархе Никоне по следующему случаю.

Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. С. Шульгин. Симеона Полоцкого и составил против нее 31 отражение.

В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Следователи были не расположены к Стефану. Павел и богоявленский архим. Но протопопа стрельцы избили и не дали ему читать обличение. Один из графических эскизов впоследствии был передан в собрание Третьяковской галереи— «Никита Пустосвят. там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Вот таким образом следствие, видимо, велось не беспристрастно. На следующий день был схвачен и казнён. Лит. : Румянцев И., Н. К. Добрынин («Пустосвят»), Сергиев Посад, 1916. В. Но раскольники кричали, что они умереть готовы за старый крест.

29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. Царский духовник Стефан Внифатьев возглавил Кружок ревнителей благочестия, который создали боголюбцы, называвшие себя братия (или друзии). Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». На этом диспуте, происходившем 5 июля и веденном раскольниками с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. В основу сюжета картины положен «спор о вере» — историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина.

в 1667 г. ). После смерти царя Фёдора Алексеевича, происшедшей 27 апреля 1682 года, обострилась борьба за власть между боярскими родами Милославских и Нарышкиных. изд. Толпа наэлектризовывалась и волновалась.

Но торжество было непродолжительно. Раскольники торопились своим делом. Тем не менее, собор не освободил Н. от кары, наложенной на него Стефаном.

В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23. Издание книги, впрочем, задержалось. Все это произошло в несколько дней. На ногах его — лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.

Но те и слушать ничего не хотели. Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. Субботина, см. Когда архиеп. Оправданный по следствию Стефан отрешил Н. от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Н. изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Вообще, по начитанности (разумеется, в неширокой области излюбленной раскольниками литературы), по находчивости или изворотливости ума и по способности излагать свои мысли простым и ясным, но вместе выразительным и даже иногда сильным языком, Никита может занять место наряду с такими замечательными раскольническими писателями, как протопоп Аввакум и дьякон Феодор.

Устрашенный перспективой сруба и меча (заключения и казни), он принес покаянную, был освобожден, но не разрешен к священнодействию. СПб. ", в которой события 1682 г. представлены в популярно-литературном изложении. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. так: "Суздальского соборного попа Никиты Константинова Добрынина (Пустосвята) челобитная царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленные церковные книги".

На этот раз свидетели подтвердили многие показания Никиты, да и сам архиепископ Стефан, вызванный на собор 1660 года, сознался в некоторых прегрешениях. под ред. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.

И действительно, такие люди сказались. Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении. Мин.

В 1659 году в Москве были поданы доносы спасоевфимиевского архимандрита Аврамия и соборного попа Никиты Константинова на суздальского архиепископа Стефана (обширное дело об этом хранится в синодальной библиотеке). оратором от раскольников. Сия книга на Никиту попа.

Самая книга была еще дополнена несколькими статьями. Определение «Никита Пустосвят» по БСЭ:Никита Пустосвят (настоящая фамилия и имя – Добрынин Никита Константинович прозвище «Пустосвят» было дано сторонниками официальной церкви), суздальский священник, один из идеологов Раскола. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь. Вот таким образом следствие, видимо, велось не беспристрастно. литературы и древности, т. V (о раскольн.

Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. Симеона Полоцкого и составил против нее 31 "отражение". Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Эта выставка проходила в 1984—1985 годах поочерёдно в Москве, Ленинграде, Киеве и Минске.

Пришлось вернуться домой с просфорами, которые и раздали "верным, благословения ради". Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой "челобитной", которая была неокончена. патр. 6. VII. 1682) – суздальский священник, один из идеологов раскола. Макария, История русск. Кроме данных в изд. После первой такой просьбы игумену Угреш.

Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». После первой такой просьбы игумену Угреш. Тогда царевна попробовала переговорить особо с выборными. Никон велел перевести в 1655 г. с греческого языка присланную из Греции книгу "Скрижаль". тетради.

Раскольники горели желанием состязаться с православными властями. Когда архиеп. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. Только проф. (Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале при патриapxе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. отец" (1659).

Пошли за Яузу к Всемилостивейшему Спасу, служили молебен, звонили в колокола.

у Тихонравова, в Летописях русск. Александр вятский с патриаршим дьяком Парфением Ивановым. Угостившись, они набросились на правоверную братью и стали бить их, приговаривая: Вы бунтовщики и возмутили всем царством. 1—178) с предисловием ред.

Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. Как только услышал Хованский это имя, так с радостью ухватился за нового адаманта. 356—372 (изд. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Архиеп. После собора 1666 – 1667 гг. Апостол и пасет церковь Божию не по правилам св.

Устрашенный перспективой сруба и меча (заключения и казни), он принес покаянную, был освобожден, но не разрешен к священнодействию. Раскольники устроились около Архангельского собора. Вот что волновало Никиту.

В толпе говорили, что государи цари приказали по-старому креститься. Никита известный в истории с прозвищем Пустосвят, собственно Н. Конст. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника.

Василия — св. Пошли с челобитной к начальнику стрельцов, князю Ивану Андреевичу Хованскому, сочувствовавшему раскольникам и рассказали ему, в чем дело. опровержение.

В 1665 Н. П. написал«Челобитную царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленные церковные книги», где доказывал незаконность внесённых Никоном исправлений и требовал созыва «истинного собора» и «праведного суда с никонияны». Архангельского собора. На вопрос патриарха, зачем они пришли, Никита отвечал: "Пришли к царем государем побить челом о исправлении православные христианские веры, чтобы царское свое праведное рассмотрение дали с вами, новыми законодавцы и чтоб церкви Божии были в мире и соединении, а не в мятежи и раздрании и служба была бы в церкви Божией, как при царе Михаиле Феодоровиче и при святейшем патриархе Филарете Никитиче служили по старым служебникам". дух.

Его полное имя было Никита Константинов Добрынин. Таким престижем пользовался Никита. При составлении своего труда Симеон, видимо, пользовался и сочинением Паисия. Как только услышал Хованский это имя, так с радостью ухватился за нового "адаманта".

Тогда решили отлучить Н. от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Народ в Москве под влиянием раскольнической агитации волновался. – один из замечательнейших расколоучителей и начальных вождей раскола. Она напомнила Никите, что он при Алексее Михайловиче (на соборе 1666 г. ) принес публичную челобитную о прощении, а теперь снова берется за то же дело. там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Так кончилось для Никиты его первое выступление против никоновских новшеств. церкви, т. XII, стр.

В "Винограде Российском" Денисова есть статья о Никнте. П. Л. Никита Пустосвят (Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале. То был суздальский Никита. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. Никона с патриаршего престола, выступает он в роли челобитчика на суздальского архиеп.

Раскольники заговорили, что Никита не бил, а лишь отвел рукою мало. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Произведение Лигарида было переведено на рус. Правда, в Никитиной челобитной нередко встречаются замечания, основанные на одном непонимании текста новопечатных книг или на извращении их смысла и, по-видимому, несомненно, обличающие невежественность сочинителя (как, например, о неношении креста, о неверии в воскресенье Христово, о молитве духу лукавому и др. ) но не должно забывать, что такого рода невежественность была общей принадлежностью раскольнических писателей первого времени и объясняется не столько их действительной необразованностью, еще менее — скудоумием, недостатком разумения, сколько усиленным стремлением в каждом изменении буквы старых книг и в каждом неясном выражении книг новопечатных (какими особенно изобилует Скрижаль), отыскать ересь, нарушение древнеотеческой веры.

Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой челобитной, которая была неокончена. С этого момента он собственно и делается вождем стрельцов в их стоянии за старую веру.

На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Н. и сам Стефан, вызванный в Москву, на соборе 1660 г. во многом сознался, за что и был переведен из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Но Никита не убедился. бунте 1682 г. ). Издатель же полной челобитной известный знаток раскола Субботин считает справедливым высказать такое мнение о Никитином писании: Челобитная Никиты не только не бедна содержанием и не лишена доказательств, но отличается, напротив, обилием собранных против церкви обвинений и почти все они подкреплены своего рода доказательствами, а доказательства наиболее важных раскольнических обвинений против церкви собраны и изложены даже с немалым тщанием и искусством. патр. Хованский успокаивал отцов, говоря, что дело отсрочено до среды и пусть приходят в среду. Все стрельцы принесли повинные за подписями, что им до того дела нет.

Никита не отрекся и подтвердил свои убеждения. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты.

Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении. 356 – 372 (изд. и проч., подтверждая свои мысли свидетельствами св.

арх. Старообрядцы признавали Никиту столпом правоверия, церковные иерархи — грубым, вредным и невежественным расколоучителем (отсюда и значение его прозвища). В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Н. в 30 «возобличениях». Архиеп. Стойкость Никиты против церковной власти, однако, была непродолжительна.

Александр вятский с патриаршим дьяком Парфением Ивановым. До издания никитиной челобитной Н. Субботиным в Материалах для истории раскола (т.

Симеона Полоцкого и составил против нее 31 «отражение». Раскольники во главе с Никитой объяснялись и вели себя дерзко. 1874 г. 12, М. П. Погодина в Северн. VII— ХХ). 374—396), а также показания Никиты угреш.

Царевна вскакивала с трона при наиболее дерзких и резких выпадах челобитной, а раз даже встала и направилась к выходу, угрожая совсем оставить царство (когда читали о прельщении царя Алексея Михайловича Никоном еретиком) едва уговорили ее Хованский, бояре и выборные. арх. Устрашенный перспективой "сруба и меча" (заключения и казни), он принес покаянную, был освобожден, но не разрешен к священнодействию. В глубине изображён князь Иван Хованский32. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений».

На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Никита пробовал самоуправством противиться распоряжению архиепископа. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения».

Кроме данных в изд. Впрочем, на этот раз ни на чем не решили и собор был отсрочен до следующей среды. А царевна Софья тем временем призвала верных людей и по сто человек от каждого приказа, повелела выплатить им наградные деньги и выдать по ушату вина на десять человек. Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. соч. ").

051 – 052). И действительно, такие люди сказались. Из общих историков: у преосв. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине — положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Для следствия прибыл еп. Вестн. " 1874 г. 12, М. П. Погодина в "Северн.

В "Деяниях московских соборов 1666 и 1667 г. ", Москва, 1881 г. (слав. дух. Впрочем, на этот раз ни на чем не решили и собор был отсрочен до следующей среды. бунта относятся Цвет духовный, Записки современников (у Сахарова). В "Вестн.

Популярность челобитной и обнаруженные в ней Никитой, широкая начитанность, простой и ясный язык, умение использовать слабые стороны и неясности изложения противника – все это выдвигало автора ее в ряды главных руководителей старообрядства, но у Никиты не оказалось твердости и мужества, необходимых вождю гонимых. При этом в первоначальных эскизах царевне Софье и патриарху Иоакиму предназначались примерно равные роли— составляя единую группу, они находились на одном уровне и патриарх выглядел даже более активным, чем Софья4. Однако, едва ли и эта челобитная Никиты имела успех.

В глубине изображён князь Иван Хованский. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». язык Симеоном Полоцким. Но царевна продолжала суровую речь. Духовенство начало бояться. Никона православными, а свои прежние мнения – наваждением диавола. Сохранилось предание, что раскольники тотчас после казни собрали останки Н. и похоронили их в Гжатске, Смоленской губ. Челобитная была большая, на 20 столбцах.

В "Деяниях московских соборов 1666 и 1667 г. ", Москва, 1881 г. (слав. Собор поручил ученому греку Паисию Лигариду, газскому митрополиту, составить опровержение на челобитную Никиты. Царевна Софья Алексеевна решила воспользоваться недовольством стрельцов, которые выступили на стороне Милославских и казнили ряд представителей рода Нарышкиных и их сторонников.

Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. священников. 233, напеч. м. Викентию было поручено испытать искренность Никитина покаяния, что и было исполнено в начале июня 1666 г. Затем сохранились еще три покаянных свитка Никиты (все эти челобитные напечатаны в "Материалах для истории раскола т. IV), с такими же слезными мольбами.

Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора. Поручение это было скоро исполнено (начав свой труд 18-го мая 1666 г., Симеон окончил его 13-го июля). Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228. Н., в челобитных к государю и к собору, просил о прощении.

Александр, чудовский архим. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34. Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению.

Одна от суздальского попа Никиты на неправильное будто бы распоряжение архиеп. Таким престижем пользовался Никита. В 1682 Н. П. и др.

арх. Однако правительница на это не согласилась. Чтение несколько раз прерывалось выражением гнева царевны и объяснениями. Тем не менее полотно осталось незаконченным. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Никанор, в "Описании раскольнич.

При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45. там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Его грубое поведение на собеседовании с патриархом и др. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. Поручение это было скоро исполнено (начав свой труд 18-го мая 1666 г., Симеон окончил его 13-го июля).

Справа от него — монах Сергий с челобитной. Павел и богоявленский архим. Никанор, в «Описании раскольнич. Именно здесь напечатаны были послание к Никону конст. Нар.

"Отцы" отправились в дом, где прежде пребывали. Тем не менее, собор не освободил Н. от кары, наложенной на него Стефаном. Челобитная Ннкиты была прочитана на соборе и 5-е деяние собора перечисляет главнейшие хулы и гаждения, которые написал Никита в своем богомерзком свитце. В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Отец Никита так и сделал. Паисию и Симеону Полоцкому.

Мин. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Н. Субботина, т. и IV.

Вышел Хованский. Никанор, в «Описании раскольнич. Сущность последнего заключается в том, что Никита рассматривает все изменения в церковных книгах и обрядах, произведенные при Никоне, находит их неправильными и исполненными всех ересей — жидовской, римской, несторианской, аполлинариевой и проч. Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1.

Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Так кончил свою жизнь неразумный ревнитель старой веры.

Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39. Место погребения Никиты Пустосвята неизвестно. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей — в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. Одни хотели подписываться, а другие не хотели, говоря, что зачем им руки прикладывать, когда они ответ давать патриарху и властям все равно не умеют, а за православную веру стоять они рады и без рукоприкладства. литературы и древности, т. V (о раскольн.

В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».

Последующие исследователи (напр. По уговору с Хованским, первоначально собор и был назначен на пятницу 23-го июня. По уговору с Хованским, первоначально собор и был назначен на пятницу 23-го июня. так: "Суздальского соборного попа Никиты Константинова Добрынина (Пустосвята) челобитная царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленные церковные книги".

Так как Паисий не знал русского языка, то челобитная была переведена для него на латинский язык, но, по-видимому, не в полном виде, а в сокращенном. Паисию и Симеону Полоцкому. С. Шульгин. Вследствие ли этих мер или и само по себе, когда стали собирать подписи под челобитной в полках, то в некоторых из них обнаружилось разногласие.

В одном сборнике XVII в., хран. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше».

Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Патриарх с духовенством молились в Успенском соборе. Невежественного раскольника долго видели в нем и последующие исследователи (напр. На этом диспуте, происходившем 5 июля и веденном раскольниками с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Напечатанные им книги, полные ошибок, подверглись при Никоне новому исправлению. Собралось множество народа.

Закончившееся было безрезультатно следствие по этому делу вновь началось по жалобам архиепископа и Никиты друг на друга. Никона.

Никон желал, чтобы новая книга получила соборное одобрение. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. Никона православными, а свои прежние мнения — наваждением диавола. Но на это Никита заявил: "Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, но о церковных догматах и поговорить с тобою краткими глаголы и аз о чем тебя вопрошу, ты же ми ответ дай.

Никона с патриаршего престола, выступает он в роли челобитчика на суздальского архиеп. Именно здесь напечатаны были послание к Никону конст. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя». печатью) о Никите деян.

соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». Таким престижем пользовался Никита. Челобитная была большая, на 20 столбцах.

П. Л. В 1659 году в Москве были поданы доносы спасоевфимиевского архимандрита Аврамия и соборного попа Никиты Константинова на суздальского архиепископа Стефана (обширное дело об этом хранится в синодальной библиотеке). рук. Никон велел перевести в 1655 г. с греческого языка присланную из Греции книгу Скрижаль. патр. При составлении своего труда Симеон, видимо, пользовался и сочинением Паисия. Челобитная была большая, на 20 столбцах.

Произведение Лигарида было переведено на рус. Киприан. Одна от суздальского попа Никиты на неправильное будто бы распоряжение архиеп. В свою очередь и Симеон, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». В 1665 Н. П. написал«Челобитную царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленные церковные книги», где доказывал незаконность внесённых Никоном исправлений и требовал созыва «истинного собора» и «праведного суда с никонияны». С ликованиями вышли они из кремля под охраной стрельцов. Царевна вскакивала с трона при наиболее дерзких и резких выпадах челобитной, а раз даже встала и направилась к выходу, угрожая совсем оставить царство (когда читали о прельщении царя Алексея Михайловича Никоном еретиком) едва уговорили ее Хованский, бояре и выборные.

Собралось множество народа. С тех пор до 1682 г. о Н. ничего не известно. Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать. " и при этом он, по-видимому, ударил епископа Афанасия (хотя Савва Романов осторожно говорит: "отведе его мало рукою").

Духовенство начало бояться. И позже каждогодними челобитьями царю и святителям он не мог добиться разрешения.

так: Суздальского соборного попа Никиты Константинова Добрынина (Пустосвята) челобитная царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленные церковные книги. Но протопопа стрельцы избили и не дали ему читать обличение.

Смирнов "Внутренние вопросы в расколе в XVII в. " (Санкт-Петербург, 1898, стр. В одном сборнике XVII в., хран. Они пробовали оправдывать раскольнических вождей. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает».

Вот что волновало Никиту. Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Весьма возможно, что и это опровержение написано во время соборов 1666—1667 гг.

Правда, в Никитиной челобитной нередко встречаются замечания, основанные на одном непонимании текста новопечатных книг или на извращении их смысла и, по-видимому, несомненно, обличающие невежественность сочинителя (как, например, о неношении креста, о неверии в воскресенье Христово, о молитве духу лукавому и др. ) но не должно забывать, что такого рода невежественность была общей принадлежностью раскольнических писателей первого времени и объясняется не столько их действительной необразованностью, еще менее — скудоумием, недостатком разумения, сколько усиленным стремлением в каждом изменении буквы старых книг и в каждом неясном выражении книг новопечатных (какими особенно изобилует "Скрижаль"), отыскать ересь, нарушение древнеотеческой веры". 1887 г., 1, стр. и при этом он, по-видимому, ударил епископа Афанасия (хотя Савва Романов осторожно говорит: отведе его мало рукою). Но те и слушать ничего не хотели.

В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). История о вере и челобитная о стрельцах Саввы Романова, напеч. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе.

у Тихонравова, в Летописях русск. печатью) о Никите деян. Вот таким образом следствие, видимо, велось не беспристрастно. Обаче они, яко добрии врачеве презирающе и забывающе вся укоризны и ругания его нестерпимая, не престаша его молити же и увещати ко обращению: но и тако ефиопа мыша". Она написана в обличение никоновских "новшеств" и озаглавливается в печатн.

Его соч. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. Затем произошла беседа патриарха и архиереев с собравшимися, принявшая характер прений. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Патриарх с духовенством молились в Успенском соборе.

Симеон Полоцкий пользовался только чистовой "челобитной", которая была неокончена. Отцы отправились в дом, где прежде пребывали. в 1667 г. ). С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине».

В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Вышел Хованский. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Находясь под запрещением, Никита продолжал составлять свою Челобитную, которая была окончена им в 1665 году Узнав о ее существовании, правительство немедленно конфисковало сочинение (со всеми подготовленными списками) и поручило написать на нее опровержение Газскому митрополиту Паисию. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника. Никанор, в "Описании раскольнич.

Стрельцы избили бояр, возвратили старшинство старшему царевичу (Иоанну): они сильны поднять и старую благочестивую веру, которую гонят никонианцы. Никита тщетно проталкивался к собору его не пустили. Отсюда получается такая картина составления знаменитой челобитной. 374—396), а также показания Никиты угреш.

Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать. П. С. Есть головы положительно хорошие». Следователи были не расположены к Стефану.

Раскольники торопились своим делом. Весьма возможно, что и это опровержение написано во время соборов 1666 – 1667 гг. Субботин издавший ее впервые в полном виде (в "Материалах для истории раскола" т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.

Очень скоро в систему будут добавлены новые языки. Паисию и Симеону Полоцкому. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Субботина, см.

Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880). Все это произошло в несколько дней. "История о вере и челобитная о стрельцах Саввы Романова", напеч. Как видно из этого заглавия, ближайшим образом свои обличения Никита направляет против Скрижали.

И действительно, такие люди сказались. Симеона Полоцкого и составил против нее 31 отражение. Тогда решили отлучить Н. от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Примирение Никиты с никонианской церковью было, однако, только временным. Последующие исследователи (напр. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят — «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей».

Отец Никита так и сделал. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля3. Стрельцы, обильно угощенные пивом и медом, отказались от защиты старой веры и выдали отцов-руководителей.

Соловьева, История России, т. XIII, стр. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. язык Симеоном Полоцким. 5 и 9.

Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Тем не менее, собор не освободил Никита Пустосвят от кары, наложенной на него Стефаном. Тогда решили отлучить Н. от церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского м-ря. Вместо него пробовал говорить холмогорский архиерей. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима.

Смирнов Внутренние вопросы в расколе в XVII в. (Санкт-Петербург, 1898, стр. литературы и древности, т. V (о раскольн. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников — «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года.

Издание книги, впрочем, задержалось. у Тихонравова, в Летописях русск. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина — «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Никита Пустосвят, в челобитных к государю и к собору, просил о прощении.

соч»). Выборные, однако, ответили, что все. Никита, как главный из них, 11 июня был казнен. Поручение это было скоро исполнено (начав свой труд 18-го мая 1666 г., Симеон окончил его 13-го июля).

Никиту спрашивали, ему ли принадлежит это произведение и поддерживает ли он его содержание. библиотеке ( 372), есть еще одно сочинение против Никитиной челобитной, под заглавием: "О крестном знамении. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. вы можете запросить все в системе с коробкой.

Но протопопа стрельцы избили и не дали ему читать обличение. Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Он принес покаяние и был оставлен на свободе. Когда вышел патриарх к собравшимся, выборные подошли к нему под благословение. Снова было назначено следствие. 356—372 (изд.

Сам Никита в последующем своем прошении о помиловании говорит, что он писал свою челобитную в 174 году, т. е. значит в 1666 (сентябрьском) году. отец". рук. Впрочем, на этот раз ни на чем не решили и собор был отсрочен до следующей среды. Никитина челобитная, называемая раскольниками великой за ее величину (она действительно весьма пространна: в печатном издании занимает 178 стран. ), а отчасти и за ее содержание, представляет один из замечательнейших литературных памятников первоначальной истории раскола.

Никанор, в "Описании раскольнич. Но раскольники кричали, что они умереть готовы за старый крест. Архиеп. Царевна и духовенство удалились из палаты, назначив быть собору в пятницу. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение».

Стрельцы отняли Никиту и начали бить правосл. в лето 7174, месяца мая, в 7-й день (по-видимому, день поручения Симеону). изд.

Снова было назначено следствие. Историческое событие. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Вообще, по начитанности (разумеется, в неширокой области излюбленной раскольниками литературы), по находчивости или изворотливости ума и по способности излагать свои мысли простым и ясным, но вместе выразительным и даже иногда сильным языком, Никита может занять место наряду с такими замечательными раскольническими писателями, как протопоп Аввакум и дьякон Феодор. под ред. Макария, История русск.

соч. "). 1 – 178) с предисловием ред. Между тем раскольники требовали, чтобы прения происходили на площади, пред всем народом. Из другого свидетельства видно, что челобитную Никита давал читать некоторым лицам, как, например, дьякону Феодору, еще в декабре или до декабря 1666 г. (сентябрьского).

соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». Патриарх Никите ничего не ответил, должно быть просто потому, что слишком мелочен был вопрос. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля.

На совещании выборных решено было отказать во всем старцам и посадским. Никита и другие ревнители старой веры торжествовали. В одном сборнике XVII в., хран.

С ликованиями вышли они из кремля под охраной стрельцов. Никита Пустосвят (Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале при патриapxе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. И позже каждогодними челобитьями царю и святителям он не мог добиться "разрешения". Никанор, в "Описании раскольнич.

С тех пор до 1682 г. о Никита Пустосвят ничего не известно. Старообрядцы признавали Н. «столпом правоверия», православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Находясь под запрещением, он принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 г. Узнав о ее существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось ее конфискацией, со всеми подготовленными списками и поручило написать на нее опровержение газскому митр. язык Симеоном Полоцким. Для суда над архиеп.

Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «изобличениях» Симеона Полоцкого. прозвище «Пустосвят» было дано сторонниками официальной церкви), суздальский священник, один из идеологов Раскола. отец". Самая книга была еще дополнена несколькими статьями.

Был тесно связан с так называемым «Кружком ревнителей благочестия» и, как и многие члены кружка, занял отрицательную позицию по отношению к церковным реформам Никона. Выйдя из Грановитой палаты, Н. и другие громко провозглашали свою победу. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». арх.

Перевод был напечатан уже в октябре 1655 г. Но выпущен в свет он был позже. Раскольники горели желанием состязаться с православными властями. москов. Главным агитатором этого движения кн. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»). Венчание было совершено, конечно, не по указке раскольников. Собора в пятницу отцы не дождались.

Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21. Последний был сторонником Никона, между тем еп. Субботин издавший ее впервые в полном виде (в Материалах для истории раскола т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Федором Ивановым. Макария, История русск.

Народ в Москве под влиянием раскольнической агитации волновался. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой челобитной, которая была неокончена. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения».

В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Из общих историков: у преосв. Никита, как главный из них, 11 июня был казнен. На следующий день был схвачен и казнён. Лит. : Румянцев И., Н. К. Добрынин («Пустосвят»), Сергиев Посад, 1916. В. там до сих пор показывают его могилу с простым деревянным крестом. Что касается Никиты, то неизвестно, какое градское наказание его постигло.

Страсти, как видно, разгорались и прения обещали быть резкими. 417—419) в четвертом же томе напечатана его великая челобитная (стр. И позже каждогодними челобитьями царю и святителям он не мог добиться разрешения.

Собор поручил составить другое сочинение уже Симеону Полоцкому. Перевод был напечатан уже в октябре 1655 г. Но выпущен в свет он был позже.

Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. После этого она была выпущена в свет. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. москов. Из общих историков: у преосв. священников.

Ревнители увидели, что на них плохая надежда. Тем не менее, собор не освободил Н. от кары, наложенной на него Стефаном. Тогда собору пришлось перерешить дело. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу.

игумену Викентию (I, стр. До издания никитиной челобитной Н. Субботиным в "Материалах для истории раскола" (т. священников. Вернувшийся к старообрядчеству, потом под угрозой наказания снова просивший прощения у патриарха, затем опять обратившийся к старине Никита не мог пользоваться, как апостат (отступник), большим влиянием среди братьев по вере.

Симеона Полоцкого и составил против нее 31 "отражение". заметка Н. Добротворского о месте погребения Никиты Пустосвята. Раскольники во главе с Никитой объяснялись и вели себя дерзко. отец (1659). Картина не была показана на выставках при жизни художника, который после выхода в 1877 году из Товарищества передвижных художественных выставок практически не принимал участия в выставочной деятельности.

Его полное имя было Никита Константинов Добрынин. Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. В скором же времени после соборного приговора над ним он начинает посылать из места своей ссылки — Угрешского монастыря — слезные прошения о прощении, с выражением своего раскаяния. В таком виде книга "Скрижаль" была читана на московском соборе 1656 г. (апрель – июнь), была им одобрена, как "бесценное сокровище" и подписана всеми отцами собора. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном2. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой — смертью главного героя».

Н. Субботина, т. и IV. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». арх. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты).

Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. акад. ). — один из замечательнейших расколоучителей и начальных вождей раскола. Никита Пустосвят (настоящая фамилия и имя — Добрынин Никита Константинович.

Никона. (Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале при патриapxе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. Н. Субботина, т. и IV. Старообрядцы признавали Н. столпом правоверия, православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. Архиеп. Впервые он выступает в скором времени после удаления патр. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания».

Хованский успокаивал отцов, говоря, что дело отсрочено до среды и пусть приходят в среду. Никита Пустосвят (Константинов сын, Добрынин) — расколоучитель XVII в. Был священником в Суздале при патриархе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг, вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. Стойкость Никиты против церковной власти, однако, была непродолжительна. Спор о вере» — самым большим по размеру из всех своих полотен — в 1880—1881 годах. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения».

Каждый год в день казни Никиты в гор. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829.

Книга Симеона была рассмотрена и одобрена собором, который постановил издать ее от своего имени как соборное произведение, под заглавием: Жезл правления, утверждения, наказания и казнения, сооруженный от всего освященного собора. Паисию и Симеону Полоцкому. 1863 г. ) — о мятеже 1682 г. О стрелецком бунте также статьи: в "Русск. Раскольнические учители поучали народ, читая разные раскол. Его сочинение получило широкое распространение, вот таким образом церковные власти поручили Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому составить на него письменное опровержение.

Нар. На прениях, проходивших 5 июля 1682 г. и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин — по-видимому, князь Василий Голицын. Паисию и Симеону Полоцкому. Она напомнила Никите, что он при Алексее Михайловиче (на соборе 1666 г. ) принес публичную челобитную о прощении, а теперь снова берется за то же дело. заметка Н. Добротворского о месте погребения Никиты Пустосвята. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие».

Ревнители увидели, что на них плохая надежда. Когда вышел патриарх к собравшимся, выборные подошли к нему под благословение. 051 – 052). Вышел Хованский. В скором же времени после соборного приговора над ним он начинает посылать из места своей ссылки — Угрешского монастыря — слезные прошения о прощении, с выражением своего раскаяния. Субботина, распространенным среди раскольников стремлением найти у противников ересь.

Выйдя из Грановитой палаты, Никита Пустосвят и другие громко провозглашали свою победу. Но патриарх постарался отсрочить это состязание. Раскольнические учители поучали народ, читая разные раскол.

Александр, чудовский архим. В период опиравшегося на стрельцов старообрядческого движения смутного 1682 г. он был выдвинут, очевидно, за отсутствием других – как книжный человек, могущий ответ держати перед духовными властьми. Главным агитатором этого движения кн. Он принёс покаяние и был оставлен на свободе. Раскольники вошли с шумом и пред входом с Никитою вышел скандал. До издания никитиной челобитной Н. Субботиным в "Материалах для истории раскола" (т.

Венчание было совершено, конечно, не по указке раскольников. В свою очередь и Симеон, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Вообще, по начитанности (разумеется, в неширокой области излюбленной раскольниками литературы), по находчивости или изворотливости ума и по способности излагать свои мысли простым и ясным, но вместе выразительным и даже иногда сильным языком, Никита может занять место наряду с такими замечательными раскольническими писателями, как протопоп Аввакум и дьякон Феодор. Только проф. Вместо того 100 стрельцов отправились по отцов, забрали их и привели на Лыков двор. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима.

Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Никита тщетно проталкивался к собору его не пустили. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие — царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Вместо него пробовал говорить холмогорский архиерей.

Субботиным в IV т. Материалов для истории раскола за первое время его существования (М., 1878) др. соч. ").

Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Смирнов Внутренние вопросы в расколе в XVII в. (Санкт-Петербург, 1898, стр. в Синод. Главным агитатором этого движения кн.

тетради. В их числе был и суздальский священник Никита сын Добрынин и в таких исправлениях с ними был согласен и патриарх Иосиф. Был тесно связан с так называемым «Кружком ревнителей благочестия» и, как и многие члены кружка, занял отрицательную позицию по отношению к церковным реформам Никона. На прениях, проходивших 5 июля 1682г. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». С этого момента он собственно и делается вождем стрельцов в их "стоянии" за старую веру.

Александр вятский с патриаршим дьяком Парфением Ивановым. Это грекам у русских надо учиться, а не наоборот. Старообрядцы признавали Н. "столпом правоверия", православные иерархи — грубым, вредным и невежественным (Пустосвят) расколоучителем. писания и отцов и учителей церкви.

" и при этом он, по-видимому, ударил епископа Афанасия (хотя Савва Романов осторожно говорит: "отведе его мало рукою"). Субботиным в IV т. "Материалов для истории раскола за первое время его существования" (М., 1878) др. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Однако, выборные, в присутствии "отцов", были не податливы. Самая книга была еще дополнена несколькими статьями.

соч. ). Вернувшийся к старообрядчеству, потом под угрозой наказания снова просивший прощения у патриарха, затем опять обратившийся к старине Никита не мог пользоваться, как "апостат" (отступник), большим влиянием среди братьев по вере. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии».

Первый, как незнакомый со славянским яз., читал ее, вероятно только в латинском перев. П. С.

---