Никита Пустосвят Спор О Вере Василий Перов
Описание картины Василия Перова «Спор о вере»
Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Диак.
Литургию св. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты.
«Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда. И не так важно, прав или не прав Никита. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше».
Перов никита пустосвят спор о вере
В глубине изображён князь Иван Хованский32. В авг. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228. Рубили на месте. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.
Спор о вере» предстала перед зрителями на выставке, проходившей в 1933—1934 годах в Москве, а затем— на выставке 1934 года в Ленинграде. Столица Московского государства была объята стрелецкими волнениями. Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения.
Я не с тобою говорю, а с патриархом». Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят.
Никита пустосвят, дерзнувший спорить
Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Ч. 1. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп. Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов.
Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг. Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1.
Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Есть головы положительно хорошие»1319. Василий Великий, а литургию св. В 1667 году «Жезл» был напечатан.
Искра взорвала пороховую бочку. 1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп. Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9.
Картина Никита Пустосвят, Спор о вере, 1880-1881
По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.
Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп.
К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Николая Чудотворца мон-ре.
В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины.
- Никита Пустосвят – Упоминания в других статьях
- Рядом расположены достопримечательности
- Известия императорского археографического общества
- Словари и энциклопедии на Академике
Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР. XVII – нач. Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина.
Можно легко прочитать характер любого из них. Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов). Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23.
Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие.
Мне понравилась картина В. Г. Спор о вере». Последующие исследователи (напр. Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»).
Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20. Архиеп. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года.
Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37. Находясь под запрещением, Никита продолжал составлять свою Челобитную, которая была окончена им в 1665 году Узнав о ее существовании, правительство немедленно конфисковало сочинение (со всеми подготовленными списками) и поручило написать на нее опровержение Газскому митрополиту Паисию. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542.
Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать. Это парадоксально, но это факт. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят.
Лазарем и диак. Тем не менее полотно осталось незаконченным. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора.
То есть коммунистическую веру. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской.
Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн. Теперь затем и пришел, чтобы опрежь дали мне во всем ответы, а тогда и творите со мною, что хотите. Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать. Т. 4. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно.
В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7. На следующий день был казнен Пустосвят. Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. Жезл правления. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена.
Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте, а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать.
Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». 1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп. И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном.
Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов. Тогда было решено предать Никиту отлучению от Церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского монастыря. О челобитной стало известно властям. из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.
Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. По византийским или греческим. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие».
При этом признавалась роль Перова в создании концепции исторического героя, готового отдать за убеждения свою жизнь, а также отмечался историзм, пронизывающий всю образную структуру полотна9. Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть.
На следующий день был казнен Пустосвят. Ч. 1. Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667). Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35. соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника».
Тот момент этого драматического противостояния, когда спор сменился насилием и изобразил Перов на своём полотне31. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола.
Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии». 1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). Не дрогнувшей рукой.
Узнав о её существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось её конфискацией, со всеми подготовленными списками и поручило написать на неё опровержение газскому митр. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен.
Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят. Находили и убивали.
Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях».
Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. Выше: что вы искали.
Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. мая 1666 г. на Большом Московском Соборе. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы».
Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. 15 нояб. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница».
Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было. Старообрядцы признавали Никиту столпом правоверия, церковные иерархи — грубым, вредным и невежественным расколоучителем (отсюда и значение его прозвища).
Перов изобразил его сидящим на полу. Л. 42-43 об. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35.
Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Это грекам у русских надо учиться, а не наоборот. Диспут проходил бурно.
Надо было их править. Что мы знаем о нём. Византийские образцы были более древними. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». 29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате.
решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры». Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31.
С вступлением на престол царя Алексея Михайловича у ревнителей истинной веры появилась надежда, ведь их идеи захватили и молодого царя. Тем не менее полотно осталось незаконченным. С. 80). С. 377).
Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру. Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. «Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ. В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». В Титовом стрелецком полку уже на третий день после бунта рассуждали о том, чтобы подать челобитную, чтобы власти и патриарх открыто дали ответ о причинах их ненависти к старым книгам и обрядам. А это было не совсем одно и тоже. Вятский еп.
— Не то написано, что в старых книгах. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. И там время от времени собираются у этого камня, чтобы зачитать списки репрессированных в известные годы. По совету князя Хованского (начальника Стрелецкого приказа) для участия в предстоящих прениях и был приглашен известный своим ораторским искусством суздальский священник Никита, который вошел в историю с именем Пустосвят.
Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела». С. М.
В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. арх. 21 нояб. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. Перов много работал и над изображениями других раскольников, среди которых критики отмечали образы священнослужителя, стоящего справа с иконой в руках, старика, указывающего на свиток, а также изображённого у самого правого края полотна раскольника, выглядывающего из-за спины стрельца31.
18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии».
Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Староверы не промолчали.
Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Никанор, в «Описании раскольнич. В свою очередь и Симеон, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут.
Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. И. А. Хованским, по старому обряду. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Т. 1.
Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». В глубине изображён князь Иван Хованский. Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля.
По сведениям из того же источника, взяться за написание такого большого полотна Перова убедил художник Иван Шишкин. Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду».
В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи. К тому времени Добрынин уже томился в Угрешском монастыре, недалеко от Москвы, куда ссылали и пламенного протопопа Аввакума.
Ч. 1. Отрешенный от служения священник Никита, прозванный своими противниками Пустосвятом, вызывает на спор представителей официальной церкви и спор этот происходит в присутствии самой царевны Софьи. И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки. Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату.
суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»). Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). вы можете запросить все в системе с коробкой.
Я не с тобою говорю, а с патриархом». Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44.
Василия — св. Очень скоро в систему будут добавлены новые языки. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. 9-13 дек. По случаю рождения 27 авг. Картина побудила меня заглянуть в разные энциклопедии, чтобы лучше познакомиться с тем событием, которое запечатлено.
Один из графических эскизов впоследствии был передан в собрание Третьяковской галереи— «Никита Пустосвят. В 1682 г. бывш. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии.
Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114.
Но тот не знал русского языка и, вероятно, читал эту Челобитную в переводе Симеона Полоцкого (одного из лучших писателей того времени), однако составил на нее 31 отражение. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17. Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь.
В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие.
Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. Стефана. В назидание. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру».
Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Он ведь даже и рубил им головы собственноручно. Справа от него— монах Сергий с челобитной.
По ее приказу Никита был схвачен и казнен. И члены Кружка отказались повиноваться решению Собора 1654 года. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». В 1682 году он добился проведения «прений о вере».
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника. Справа от него— монах Сергий с челобитной. Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток». На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Между тем староверы все больше воодушевлялись.
Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере. В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. (М., 2003р). он принес покаяние на Соборе.
К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46.
И всё. В тексты вкрадывались ошибки и описки.
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. М., 1906. Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». Александр провел расследование.
По словам Зименко, художник и сам чувствовал несовершенство своих последних картин, многократно перерабатывая их, а иногда даже уничтожая законченные варианты47. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Мне понравилась картина Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать.
Стрельцы избили бояр, возвратили старшинство старшему царевичу (Иоанну): они сильны поднять и старую благочестивую веру, которую гонят никонианцы. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. В их числе был и суздальский священник Никита сын Добрынин и в таких исправлениях с ними был согласен и патриарх Иосиф. С. XI).
Однако этот же традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Л., 1985. Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей. 1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки. Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». На этот раз свидетели подтвердили многие показания Никиты, да и сам архиепископ Стефан, вызванный на собор 1660 года, сознался в некоторых прегрешениях.
В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. После смерти царя Фёдора Алексеевича, происшедшей 27 апреля 1682 года, обострилась борьба за власть между боярскими родами Милославских и Нарышкиных. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40.
Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят.
Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана. По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Царевны-девицы открыто пред всем народом и одна царевна заправляет всем. » По описанию Соловьёва, на троне рядом с Софьей Алексеевной сидела её тётка Татьяна Михайловна, а пониже в креслах— царица Наталья Кирилловна и царевна Мария Алексеевна. Царский духовник Стефан Внифатьев возглавил Кружок ревнителей благочестия, который создали боголюбцы, называвшие себя братия (или друзии). Т. 9.
В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). апостола Иакова сократил св. апр. - нач. Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39.
Но Морозова имела высокий духовный строй, о чем говорил видный знаток старины Александр Панченко. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Ведь в глазах общественного мнения уходящей московской эпохи Петр Алексеевич был законным, «богом данным» царем и царевна Софья Алексеевна по достижении им абсолютнолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого труда. Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито. Стефана гос.
С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий. А переписывали их по реформе с греческих образцов. XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус.
Но Жезл Правления, может и пятой части, а то и того менее, не удовлетворил моих вопросов. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. А именно на историю Соловецкого монастыря.
