Никита Пустосвят Спор О Вере Перов
Перов никита пустосвят спор о вере
В результате этого стрелецкого бунта Софья Алексеевна была объявлена регентшей при малолетних царях Иване и Петре, а начальником Cтрелецкого приказа был назначен князь Иван Андреевич Хованский. В свою очередь и Симеон, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий.
Мне понравилась картина В. Г. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский.
Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. Справа от него— монах Сергий с челобитной. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн.
Никита пустосвят, дерзнувший спорить
1665 г. Д. был арестован в Суздале, у него были изъяты черновики и незавершенная челобитная, которую разбирали в кон. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха».
Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру. Ведь в глазах общественного мнения уходящей московской эпохи Петр Алексеевич был законным, «богом данным» царем и царевна Софья Алексеевна по достижении им абсолютнолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого труда. Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов.
Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения. Царевна Софья— молодая женщина в парчовых одеждах— выделяется своей царственной осанкой и гордым взглядом. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». С появлением Федотова был подписан смертный приговор старому направлению.
Столица Московского государства была объята стрелецкими волнениями. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). Лазарем и диак.
Картина Никита Пустосвят, Спор о вере, 1880-1881
Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Диак. Что мы знаем о нём.
В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17. Вятский еп.
Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. Но тот не знал русского языка и, вероятно, читал эту Челобитную в переводе Симеона Полоцкого (одного из лучших писателей того времени), однако составил на нее 31 отражение. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела».
Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21. Византийские образцы были более древними.
Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было. А переписывали их по реформе с греческих образцов. Мне понравилась картина В. Г.
При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542. 18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. (М., 2003р). Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35. Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. В глубине изображён князь Иван Хованский. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах.
Перов изобразил его сидящим на полу. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят. он принес покаяние на Соборе. Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. Есть головы положительно хорошие»1319. С. 80).
В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». То есть коммунистическую веру. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения».
Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали. Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов). В 1667 году «Жезл» был напечатан.
Т. 4. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты.
Описание картины Василия Перова «Спор о вере»
Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь. Стефана гос. Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей.
По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Искра взорвала пороховую бочку. Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих. Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату.
- Рядом расположены достопримечательности
- Словари и энциклопедии на Академике
- Известия императорского археографического общества
Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. Надо было их править.
Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР. С. 377). Л. 42-43 об. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Василия — св.
Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». 21 нояб.
Собор 1660 г. приговорил Суздальского архиерея к извержению из сана, но царь Алексей Михайлович, рассмотрев дело, простил Стефана и велел ему состоять при Архангельском соборе в Кремле. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. В 1682 г. бывш. Бывали примеры героических поступков.
Александр провел расследование. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Не дрогнувшей рукой. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят.
Тем не менее полотно осталось незаконченным. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии». Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849.
Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. апостола Иакова сократил св.
Перед входом в Грановитую палату, на Красном крыльце, раскольники столкнулись со священниками, которых не пускали в помещение в возникшей потасовке изрядно досталось и самому Никите Пустосвяту, которого один из священников схватил за волосы. Стефана. К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп.
В глубине изображён князь Иван Хованский32. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Ч. 1. С. XI). Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой.
Старообрядцы признавали Никиту столпом правоверия, церковные иерархи — грубым, вредным и невежественным расколоучителем (отсюда и значение его прозвища). Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. 15 нояб. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана.
Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». апр. - нач. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. Ч. 1.
Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Царский духовник Стефан Внифатьев возглавил Кружок ревнителей благочестия, который создали боголюбцы, называвшие себя братия (или друзии). Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы».
Это грекам у русских надо учиться, а не наоборот. По совету князя Хованского (начальника Стрелецкого приказа) для участия в предстоящих прениях и был приглашен известный своим ораторским искусством суздальский священник Никита, который вошел в историю с именем Пустосвят. В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии».
В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения.
Это парадоксально, но это факт. из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». В левой части полотна— царевна Софья Алексеевна, которая встала со своего трона, разгневанная дерзким поведением раскольников. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45.
Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток». Находили и убивали.
Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Последующие исследователи (напр.
1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть.
Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». Ч. 1. Спор о вере».
М., 1906. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Архиеп.
Николая Чудотворца мон-ре. Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения.
Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения.
Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». 1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп. С. М.
XVII – нач. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие.
В назидание. Василий Великий, а литургию св. Справа от него— монах Сергий с челобитной. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура».
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Но Морозова имела высокий духовный строй, о чем говорил видный знаток старины Александр Панченко. В авг. Староверы не промолчали. Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667).
Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать. Рубили на месте. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. На следующий день был казнен Пустосвят.
Реформа патриарха Никона, принятая большинством епископов, уже обозначилась во всех ее масштабах и Добрынин с ней не соглашался, отличаясь критическим настроем к иерархам. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры». Можно легко прочитать характер любого из них. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34. Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной.
Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Выше: что вы искали. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». О челобитной стало известно властям. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. Стрельцы избили бояр, возвратили старшинство старшему царевичу (Иоанну): они сильны поднять и старую благочестивую веру, которую гонят никонианцы.
По ее приказу Никита был схвачен и казнен. Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито. Жезл правления.
Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Однако этот же традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Узнав о её существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось её конфискацией, со всеми подготовленными списками и поручило написать на неё опровержение газскому митр. Но Жезл Правления, может и пятой части, а то и того менее, не удовлетворил моих вопросов. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.
В жизни каждого общества бывают моменты, когда наступает пора менять идеалы и стремления. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»). 1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года.
книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»). Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии.
Находясь под запрещением, Никита продолжал составлять свою Челобитную, которая была окончена им в 1665 году Узнав о ее существовании, правительство немедленно конфисковало сочинение (со всеми подготовленными списками) и поручило написать на нее опровержение Газскому митрополиту Паисию. Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника. Литургию св.
Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». И всё. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому.
И члены Кружка отказались повиноваться решению Собора 1654 года. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. В тексты вкрадывались ошибки и описки.
В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР. Последний не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве. соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника».
Тем не менее полотно осталось незаконченным. Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7.
В священных правилах сказано, Аще кто прибавит или убавит, да будет проклят. — И мы сие правило почитаем, но должно его разуметь: проклятию подлежит тот, кто сделает прибавление или убавление в догмате веры, а не исправление в словах, не касающееся силы веры. В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью. Видно, как автор выдвигает двух основных героев этой сцены, благодаря нехитрому приему – освещение.
Материал в челобитной Д. сгруппирован по темам, к-рые сразу стали главными в полемике старообрядцев со сторонниками реформы и к-рые в последующей старообрядческой полемической лит-ре получили еще более подробную разработку: о крестном знамении, о сложении перстов при архиерейском благословении, о форме печати на просфорах, о 3-составном кресте, об аллилуии, о Символе веры и др. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Направление этого художника было более чем серьезно.
Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35. На следующий день был казнен Пустосвят. мая 1666 г. на Большом Московском Соборе. Никанор, в «Описании раскольнич. 9-13 дек. Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду».
Т. 9. По случаю рождения 27 авг. Было любопытно узнать, что же произошло в год, когда молодая, двадцатипятилетняя. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру».
Царевны-девицы открыто пред всем народом и одна царевна заправляет всем. » По описанию Соловьёва, на троне рядом с Софьей Алексеевной сидела её тётка Татьяна Михайловна, а пониже в креслах— царица Наталья Кирилловна и царевна Мария Алексеевна. Обсудит как беглого раскольника, подвергнет увещанию и выдворит в прежнее место жительства Нельзя будет исправить дела, когда виновный вырвется из рук» Усилиями таких, как Соснин, старообрядческий епископ не вырвался на свободу, попав в суздальское узилище, где его намеревались уморить.
Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см. Нечто подобное мы видим и в истории русского искусства. Текст касался больше не практических вопросов, которые волновали староверов, а диалектических тонкостей.
Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8. Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов.
Т. 1. «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят. XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус. Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля.
Обсуждая произведения на историческую и религиозную тематику, написанные Перовым в последнее десятилетие его жизни искусствовед Владимир Леняшин отмечал, что в целом они не получили должной оценки в художественных кругах48. Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол. Диспут проходил бурно. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами».
И. А. Хованским, по старому обряду. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». В 1682 году он добился проведения «прений о вере».
Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. При этом в первоначальных эскизах царевне Софье и патриарху Иоакиму предназначались примерно равные роли— составляя единую группу, они находились на одном уровне и патриарх выглядел даже более активным, чем Софья4. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника.
Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. 29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий.
Есть факты, свидетельствующие о том, что царевна Софья Алексеевна и князь Василий Голицин замышляли реформы, в чем-то перекликающиеся, а в чем-то и превосходящие самые смелые замыслы Петра I. Однако за семь лет своего правления, кроме указов, смягчавших наказание за некоторые виды преступлений, никаких значительных преобразований не последовало. Масса фигур, движения самые крайние, композиция запутанная, пятна абсолютно нет, — но типы попадаются удачные, картина только подмалёвана»26. Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23.
Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). А именно на историю Соловецкого монастыря. Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти».
Д. и его единомышленники, выходя из Грановитой палаты, говорили собравшемуся народу о своей победе. — Не то написано, что в старых книгах. И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. царевна пришла к власти.
Очень скоро в систему будут добавлены новые языки. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Л., 1985. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37. В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений».
Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46. В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Он не увлекался дешевыми сюжетами он мыслил глубоко и точность его психологического анализа была до такой степени поразительна, что никто не мог даже близко подойти к нему в этом отношении. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».
После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля. В частности, Мельников-Печерский снабдил Перова портретами, которые были нужны для написания левой стороны картины. 1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп. 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. вы можете запросить все в системе с коробкой.
Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии. Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут. А это было не совсем одно и тоже.
Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Между тем староверы все больше воодушевлялись. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят.
В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. арх. Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. По византийским или греческим. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь».
Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Он ведь даже и рубил им головы собственноручно.
Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова. И не так важно, прав или не прав Никита. В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина.
«Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ.
