Перов Спор О Вере Описание
Перов никита пустосвят спор о вере
С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят.
На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Первоначально учился живописи в школе Ступина в Арзамасе. Искра взорвала пороховую бочку. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Т. 1. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542.
Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Перов изобразил его сидящим на полу.
Справа от него— монах Сергий с челобитной. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят. И не так важно, прав или не прав Никита. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». В глубине изображён князь Иван Хованский. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». Справа от него— монах Сергий с челобитной.
Картина Спор о вере Василия Перова
Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». Таковым стало его полотно «Последний кабак у заставы». XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру».
он принес покаяние на Соборе. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Лазарем и диак. Василий Перов скончался от чахотки в 1882 году и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской.
Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23. 29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате. Л., 1985. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Направление этого художника было более чем серьезно.
Описание картины Василия Перова «Спор о вере»
Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника. Ведь в глазах общественного мнения уходящей московской эпохи Петр Алексеевич был законным, «богом данным» царем и царевна Софья Алексеевна по достижении им абсолютнолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого труда. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37. В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти».
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк. вы можете запросить все в системе с коробкой. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44.
Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы».
Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Николая Чудотворца мон-ре. В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46. Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп.
Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Картина не была показана на выставках при жизни художника, который после выхода в 1877 году из Товарищества передвижных художественных выставок практически не принимал участия в выставочной деятельности. Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения.
А именно на историю Соловецкого монастыря. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения.
В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. В 1682 году он добился проведения «прений о вере». С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты).
Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась. В авг. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения».
После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля. И всё. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. 1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп.
Не дрогнувшей рукой. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника.
Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные.
Картина Спор о вере – Перов Василий
Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. Видно, как автор выдвигает двух основных героев этой сцены, благодаря нехитрому приему — освещение. XVII – нач. изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне.
При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Есть факты, свидетельствующие о том, что царевна Софья Алексеевна и князь Василий Голицин замышляли реформы, в чем-то перекликающиеся, а в чем-то и превосходящие самые смелые замыслы Петра I. Однако за семь лет своего правления, кроме указов, смягчавших наказание за некоторые виды преступлений, никаких значительных преобразований не последовало. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя». Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать.
- Рядом расположены достопримечательности
- Известия императорского археографического общества
- Словари и энциклопедии на Академике
Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном.
По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Тем не менее полотно осталось незаконченным. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39.
При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства.
29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1. Нечто подобное мы видим и в истории русского искусства. Он весь в движении— одной рукой держит восьмиконечный крест, а другую отвёл назад, как бы готовясь нанести удар34. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33.
1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп. От картины к картине последовательно приближался к созданию подлинного шедевра. 15 нояб. Он ведь даже и рубил им головы собственноручно. На следующий день был казнен Пустосвят.
На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Стефана. В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской.
Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора. С. 377). соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине».
29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. Но Морозова имела высокий духовный строй, о чем говорил видный знаток старины Александр Панченко. Узнав о её существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось её конфискацией, со всеми подготовленными списками и поручило написать на неё опровержение газскому митр.
В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Ч. 1.
Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. С. 80).
Никанор, в «Описании раскольнич. В нем и в целом во всем его творчестве отражена судьба русского народа. Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Я не с тобою говорю, а с патриархом».
В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия».
Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Однако этот же традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы. XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус. К тому времени Добрынин уже томился в Угрешском монастыре, недалеко от Москвы, куда ссылали и пламенного протопопа Аввакума.
Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».
Т. 4. Что мы знаем о нём. Перов много работал и над изображениями других раскольников, среди которых критики отмечали образы священнослужителя, стоящего справа с иконой в руках, старика, указывающего на свиток, а также изображённого у самого правого края полотна раскольника, выглядывающего из-за спины стрельца31. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35.
Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»). из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура».
В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6.
В 1650-1660 годах патриарх Никон провел церковную реформу, в результате которой произошел раскол русской православной церкви. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали.
В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Мне понравилась картина В. Г. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Есть головы положительно хорошие»1319. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения.
В 1667 году «Жезл» был напечатан. По византийским или греческим. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Ч. 1.
Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение». Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48.
Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения.
Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский. (М., 2003р). Надо было их править. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства.
Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Спор о вере».
Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Между тем староверы все больше воодушевлялись. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура».
В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием». Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Тем не менее полотно осталось незаконченным. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать.
В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие. Очень скоро в систему будут добавлены новые языки.
Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду». Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. По случаю рождения 27 авг.
суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»). В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. По ее приказу Никита был схвачен и казнен. Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора.
Мне понравилась картина В. Г. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. В тексты вкрадывались ошибки и описки. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии». Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880). В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7.
Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. В 1861 году по окончании училища получил золотую медаль.
Византийские образцы были более древними. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда. Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей).
Т. 9. Диак. Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь.
Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34. Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. С. XI).
В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». В глубине изображён князь Иван Хованский32. Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок.
Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Жезл правления.
В 1682 г. бывш. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля.
В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31. решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры». В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Эта выставка проходила в 1984—1985 годах поочерёдно в Москве, Ленинграде, Киеве и Минске. Было любопытно узнать, что же произошло в год, когда молодая, двадцатипятилетняя. Диспут проходил бурно. Композиция картины строится на противопоставлении левой части полотна, где изображены представители высшего духовенства и царствующие особы во главе с царицей Софьей, с правой частью, где мы видим раскольников-старообрядцев.
Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.
Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». 1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп. Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения.
«Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ. Вспомним историю отказа от конкурса на большую золотую медаль тринадцати молодых людей, по преимуществу очень талантливых и вот таким образом имевших надежду получить ее. Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол.
Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Мне понравилась картина Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667).
Картина побудила меня заглянуть в разные энциклопедии, чтобы лучше познакомиться с тем событием, которое запечатлено. царевна пришла к власти. Александр провел расследование. О челобитной стало известно властям. Находили и убивали. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе.
21 нояб. Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было. Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана.
Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Можно легко прочитать характер любого из них. И. А. Хованским, по старому обряду.
мая 1666 г. на Большом Московском Соборе. Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. апр. - нач. 1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки. Это парадоксально, но это факт. К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят.
На следующий день был казнен Пустосвят. И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. Последний не только остался непреклонным, но в бранных словах уличал архиереев в невежестве.
Л. 42-43 об. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. Староверы не промолчали. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. 9-13 дек.
Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Архиеп.
арх. царевна пришла к власти. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Последующие исследователи (напр. Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки.
Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). Композиция картины строится на противопоставлении левой части полотна, где изображены представители высшего духовенства и царствующие особы во главе с царицей Софьей, с правой частью, где мы видим раскольников-старообрядцев. В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи. И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии.
По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. (1868).
Тем не менее полотно осталось незаконченным. Этот человек, воспитанный в исключительно тяжелых условиях жизни, громкой славой своего имени обязан был только самому себе. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение». То есть коммунистическую веру. В то же самое время, почувствовав слабость центральной власти, активизировались раскольники-старообрядцы, представители которых собрались в Москве и проповедовали свои взгляды в стрелецких полках, а также предлагали провести открытый теологический диспут на Красной площади.
18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». 18-летним юношей поступил в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания».
При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят. Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток». Рубили на месте.
Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг. На следующий день был казнен Пустосвят. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы».
Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». Академия, сохраняя свои постановления, не могла уступить им, а они, в свою очередь, не могли и не хотели идти на компромисс со сложившимися у них убеждениями и вот таким образом должны были выйти из Академии. В назидание. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». книжность: По мат-лам Пушкинского Дома.
С появлением Федотова был подписан смертный приговор старому направлению. Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей. Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп. Выше: что вы искали.
Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Стефана гос. Мне понравилась картина В. Г. В 1682 году он добился проведения «прений о вере». Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима.
Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела». Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований.
Было любопытно узнать, что же произошло в год, когда молодая, двадцатипятилетняя. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Вятский еп.
А это было не совсем одно и тоже. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов). На следующий день был казнен Пустосвят.
В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.
Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов. А переписывали их по реформе с греческих образцов. Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито.
Бывали примеры героических поступков. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. М., 1906. Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»).
Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». В результате этого стрелецкого бунта Софья Алексеевна была объявлена регентшей при малолетних царях Иване и Петре, а начальником Cтрелецкого приказа был назначен князь Иван Андреевич Хованский. Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. Есть головы положительно хорошие».
Ч. 1.
