Спор О Вере Перов

Перов никита пустосвят спор о вере

Т. 4.

Однако этот же традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы. От картины к картине последовательно приближался к созданию подлинного шедевра. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9.

18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. Перед входом в Грановитую палату, на Красном крыльце, раскольники столкнулись со священниками, которых не пускали в помещение в возникшей потасовке изрядно досталось и самому Никите Пустосвяту, которого один из священников схватил за волосы. Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. В то же самое время, почувствовав слабость центральной власти, активизировались раскольники-старообрядцы, представители которых собрались в Москве и проповедовали свои взгляды в стрелецких полках, а также предлагали провести открытый теологический диспут на Красной площади. Староверы не промолчали.

В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17. В назидание. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). Георгий Флоровский в своей книге «Пути русского богословия» писал, что как раз это и привлекало Никона в современном ему греческом богослужении. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения.

При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом).

Картина Спор о вере 
Василия Перова

Картина Спор о вере Василия Перова

Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39. мая 1666 г. на Большом Московском Соборе.

В глубине изображён князь Иван Хованский32. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44. Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана. На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений».

«Прения о вере» 
с современными греками

«Прения о вере» с современными греками

Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы».

На следующий день был казнен Пустосвят. Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»). Мне понравилась картина В. Г. К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры».

Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. Николая Чудотворца мон-ре.

Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. Л. 42-43 об. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21.

1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп. В этой схватке «ясно одно – непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти».

Перед входом в Грановитую палату, на Красном крыльце, раскольники столкнулись со священниками, которых не пускали в помещение в возникшей потасовке изрядно досталось и самому Никите Пустосвяту, которого один из священников схватил за волосы. Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие. Т. е. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника.

В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. «Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой – смертью главного героя». Стефана. Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов.

На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие – царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Бывали примеры героических поступков.

Описание картины 
Василия Перова «Спор 
о вере»

Описание картины Василия Перова «Спор о вере»

Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1. Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Обе экспозиции были посвящены 100-летию со дня рождения Перова и проходили в зданиях Государственной Третьяковской галереи и Государственного Русского музея, соответственно. В нем и в целом во всем его творчестве отражена судьба русского народа. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята».

Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей – в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. Справа от него— монах Сергий с челобитной. В 1682 году он добился проведения «прений о вере». При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году.

Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине – положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Направление этого художника было более чем серьезно. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7. Диспут проходил бурно. Это парадоксально, но это факт.

Картина Спор о вере 
– Перов Василий

Картина Спор о вере – Перов Василий

На следующий день был казнен Пустосвят. Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов. В жизни каждого общества бывают моменты, когда наступает пора менять идеалы и стремления.

На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Между тем староверы все больше воодушевлялись.

  • Рядом расположены достопримечательности
  • Словари и энциклопедии на Академике
  • Известия императорского археографического общества

царевна пришла к власти. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Спор о вере» – самым большим по размеру из всех своих полотен – в 1880 – 1881 годах.

Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи – в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали. Александр провел расследование. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима.

Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». Что мы знаем о нём. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки, но по какой-то причине там не экспонировалась.

решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры». С. 80). По всей видимости, Перов хотел приурочить окончание работы над полотном к двухсотлетию изображённого на нём события, происшедшего в 1682 году. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора.

Рядом расположены 
достопримечательности

Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть – в московской коллекции А. И. Балк. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. В 1682 году он добился проведения «прений о вере».

Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667). Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. арх. Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь.

Я не с тобою говорю, а с патриархом». Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва».

Текст касался больше не практических вопросов, которые волновали староверов, а диалектических тонкостей. В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру». И не так важно, прав или не прав Никита. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины.

Чуть правее центра картины, с крестом в руке – Никита Пустосвят. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды». Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят.

В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». В 1650-1660 годах патриарх Никон провел церковную реформу, в результате которой произошел раскол русской православной церкви.

С. XI). апр. - нач. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований.

Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. 18-летним юношей поступил в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849. Очень скоро в систему будут добавлены новые языки. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии.

Диак. Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение». Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне.

В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. Я не с тобою говорю, а с патриархом».

По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». Тем не менее полотно осталось незаконченным. При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45. Не дрогнувшей рукой.

Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда. Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут. XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус. Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования.

К тому времени Добрынин уже томился в Угрешском монастыре, недалеко от Москвы, куда ссылали и пламенного протопопа Аввакума. Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии». На ногах его – лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу.

Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп. Есть головы положительно хорошие». Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Справа от него— монах Сергий с челобитной.

М., 1906. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела». Можно легко прочитать характер любого из них. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1. Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов). изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий.

В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля. Стрельцы оттащили Никиту от Афанасия, а Софья встала и начала говорить: «Видите ли, что Никита делает. В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37.

Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят – «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». В древнерусском дониконовском чине было все аскетичнее и проще». Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито.

Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине». Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва».

Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». Один из графических эскизов впоследствии был передан в собрание Третьяковской галереи— «Никита Пустосвят. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва».

На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Перов много работал и над изображениями других раскольников, среди которых критики отмечали образы священнослужителя, стоящего справа с иконой в руках, старика, указывающего на свиток, а также изображённого у самого правого края полотна раскольника, выглядывающего из-за спины стрельца. Масса фигур, движения самые крайние, композиция запутанная, пятна абсолютно нет, – но типы попадаются удачные, картина только подмалёвана». Он ведь даже и рубил им головы собственноручно.

В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят – «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». А переписывали их по реформе с греческих образцов. В глубине изображён князь Иван Хованский. По словам Зименко, художник и сам чувствовал несовершенство своих последних картин, многократно перерабатывая их, а иногда даже уничтожая законченные варианты47. С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий.

Выше: что вы искали. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». На следующий день был казнен Пустосвят. Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп.

С появлением Федотова был подписан смертный приговор старому направлению. Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной. Надо было их править. Т. 1. Значит, царевне Софье и Василию Голицину не хватило самого главного, а именно политической воли для реализации своих реформаторских замыслов.

Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине».

XVIII в., однако уже здесь ссылки на памятники приводятся с указанием местонахождения рукописи изложением и даже цитацией писцовых и владельческих записей. (1868). Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят».

Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Тот момент этого драматического противостояния, когда спор сменился насилием и изобразил Перов на своём полотне31. Если в других храмах невозможно увидеть двух одинаковых молебнов, то по старому обряду нет ничего лишнего, привносного, субъективного, никаких экспромтов. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура».

К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». 1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп. Но главное в другом: ответьте, положа руку на сердце, что точнее и логичнее – три перста полагать на чело или два.

По случаю рождения 27 авг. Очевидно, что ответ лежит на поверхности: не Троица распялась на кресте (это было бы ересью и так никто не считает), а именно Сын Божий – Второе Лицо Троицы. В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг.

В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. Староверы просили устроить дебаты на Красной площади.

На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. Стрельцы оттащили Никиту от Афанасия, а Софья встала и начала говорить: «Видите ли, что Никита делает. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы».

Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Между тем, предшествовавший Большому Московскому, Собор русских архиереев (1666 г. ) в своих решениях был намного умеренней. А это было не совсем одно и тоже.

Я не с тобою говорю, а с патриархом». Лазарем и диак. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542. Спор о вере». И. А. Хованским, по старому обряду. Жезл правления.

Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. Композиция картины строится на противопоставлении левой части полотна, где изображены представители высшего духовенства и царствующие особы во главе с царицей Софьей, с правой частью, где мы видим раскольников-старообрядцев. В 1682 г. бывш. Т. 9. Мне понравилась картина В. Г. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Справа от него – монах Сергий с челобитной.

По сведениям из того же источника, взяться за написание такого большого полотна Перова убедил художник Иван Шишкин. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят. В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.

В 1861 году по окончании училища получил золотую медаль. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин – по-видимому, князь Василий Голицын. Мне понравилась картина Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Тем не менее полотно осталось незаконченным.

Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение». Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её».

Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя – «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии».

Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника. Рядом с ней – патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату.

Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. И всё.

Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. XVII – нач. А именно на историю Соловецкого монастыря.

Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Архидиакон Павел Алеппский, сопровождавший своего отца Антиохийского Патриарха Макария в путешествии по России, в ответ на свои восхищенные слова о благочестии русских, услышал от отца: «И мы такими были до турецкого завоевания». 15 нояб. Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток».

Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8.

Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду». По византийским или греческим. Первоначально учился живописи в школе Ступина в Арзамасе. вы можете запросить все в системе с коробкой. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова.

В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд. Было любопытно узнать, что же произошло в год, когда молодая, двадцатипятилетняя.

Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть – выше всех возвышается правительница». 29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году. Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228.

И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки. Нечто подобное мы видим и в истории русского искусства. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. В 1667 году «Жезл» был напечатан. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания».

он принес покаяние на Соборе. Последующие исследователи (напр. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы».

Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. С. 377). Архиеп. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. По ее приказу Никита был схвачен и казнен. М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии».

Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»).

Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35. Искра взорвала пороховую бочку. 9-13 дек. Ч. 1.

Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»). Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». Л., 1985. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница».

Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина – «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20.

Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи – «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура».

Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым. Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников – «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства.

В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. Стефана гос. Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). Ведь в глазах общественного мнения уходящей московской эпохи Петр Алексеевич был законным, «богом данным» царем и царевна Софья Алексеевна по достижении им абсолютнолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого труда. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника.

В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Тем не менее полотно осталось незаконченным. Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть. Находили и убивали.

В основу сюжета картины положен «спор о вере» – историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина. То есть коммунистическую веру. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница».

Никанор, в «Описании раскольнич. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Таковым стало его полотно «Последний кабак у заставы».

1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп. Ч. 1. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23 см, 1880). Есть головы положительно хорошие»1319. Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника.

Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами».

В тексты вкрадывались ошибки и описки. (М., 2003р). Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. 21 нояб. В глубине изображён князь Иван Хованский. Картина не была показана на выставках при жизни художника, который после выхода в 1877 году из Товарищества передвижных художественных выставок практически не принимал участия в выставочной деятельности22.

Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. В авг. Царевны-девицы открыто пред всем народом и одна царевна заправляет всем. » По описанию Соловьёва, на троне рядом с Софьей Алексеевной сидела её тётка Татьяна Михайловна, а пониже в креслах— царица Наталья Кирилловна и царевна Мария Алексеевна. Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. 1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки.

И хоть поза Софьи и говорит об уверенности и высокомерии, но то, что последовало после этой встречи, показало весь ее страх. О челобитной стало известно властям. Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35.

Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Византийские образцы были более древними. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». Ч. 1.

Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола». В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи.

Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись». В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31. На картине изображён драматический момент «спора о вере» – исторического события времён московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. Вятский еп. Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха». Перов изобразил его сидящим на полу. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные. 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят.

Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы».

Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты). Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Рубили на месте. Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих. Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях».

Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят. Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере.