Василий Перов Никита Пустосвят Спор О Вере
Перов никита пустосвят спор о вере
29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от чахотки и в том же году картина была приобретена у его наследников Павлом Третьяковым1. Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Картина не была показана на выставках при жизни художника, который после выхода в 1877 году из Товарищества передвижных художественных выставок практически не принимал участия в выставочной деятельности22.
Староверы просили устроить дебаты на Красной площади. Художник не отвергает Христа, напротив, он страстно стремится укрепиться в вере. В последний год своей жизни Перов сильно болел и картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках». Он ведь даже и рубил им головы собственноручно. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии».
Т. 1. На следующий день был казнен Пустосвят. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола. По совету князя Хованского (начальника Стрелецкого приказа) для участия в предстоящих прениях и был приглашен известный своим ораторским искусством суздальский священник Никита, который вошел в историю с именем Пустосвят.
Никита пустосвят, дерзнувший спорить
Есть головы положительно хорошие»1319. — Не то написано, что в старых книгах. апостола Иакова сократил св.
Стефана (что он делает «не по правилам святых отцев»). С. 377). В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». суздальский священник выдвинулся в первые ряды стрелецкого восстания («хованщины»). Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела».
Искусствовед отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». 21 нояб. Николая Чудотворца мон-ре. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят.
Картина Никита Пустосвят, Спор о вере, 1880-1881
Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. арх. Помимо «Никиты Пустосвята», в этой связи упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей). В ответ Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься.
При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались, по его определению, «многосложные» сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды»45. Архиеп.
Описание картины Василия Перова «Спор о вере»
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей»7. Не дрогнувшей рукой. В последний год своей жизни Перов сильно болел и, по выражению Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» оказалась «лебединой песнью художника», который «работал над нею даже тогда, когда уже едва был в состоянии держать кисти в руках»17. 1659 г., когда он в Москве подал челобитную на Суздальского архиеп. Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне.
Печатное дело уже существовало, но не так чтобы сильно развито. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Челобитная вызвала ряд опровержений, наиболее известные из них (написаны в 1666-1667) принадлежат Паисию Лигариду (опубл. : МДИР. С. 13-265) и Симеону Полоцкому (Симеон Полоцкий.
Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого», держит крест не в правой руке, а левой, точно пренебрегая символом христианского спасения. Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Продолжая борьбу с богослужебной реформой, Д. составил челобитную на новоисправленные книги с обличениями «нововводных книг Никона, бывшаго патриарха», в первую очередь «Скрижали» (М., 1656). Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Самого дурака сбросили вниз прямо на копья стрелецкие.
- Рядом расположены достопримечательности
- Словари и энциклопедии на Академике
- Известия императорского археографического общества
из них опасались, что «старцы» не смогут убедить власти и отвечать придется всем. Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты получили возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят». М., 1667), к-рые упрекали Д. в невежестве, незнании «грамматики» и «философии». Но тот не знал русского языка и, вероятно, читал эту Челобитную в переводе Симеона Полоцкого (одного из лучших писателей того времени), однако составил на нее 31 отражение. Д. впервые выступил с обличением богослужебной реформы в Русской Церкви (см. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру». Софья не могла смириться с существованием такого оппонента-проповедника— вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен.
Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Мне понравилась картина В. Г. Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда. Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. Т. 9. В основу сюжета картины положен «спор о вере»— историческое событие времён московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина.
Опасаясь казни, Д. и Федор 2 июня 1666 г. принесли покаяние перед игум. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной, вдовой художника. Д. одним из первых обратился к детальному сличению старых и новых книг и обрядов и к систематическому подбору доказательств в пользу первых (обширная 5-я соловецкая челобитная была подана позднее – в 1667). В тексты вкрадывались ошибки и описки.
Искусствовед Владимир Обухов отмечал, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя в качестве одного из создателей концепции исторического героя— «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать за убеждения собственную жизнь». И не так важно, прав или не прав Никита. И всё это на глазах десятилетнего ребенка Петеньки. Картина, под названием «Никита Пустосвят (из времён царевны Софьи Алексеевны)», действительно фигурировала в каталоге выставки24, но по какой-то причине там не экспонировалась1. В назидание. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине».
По свидетельству Саввы Романова (со слов Д. ), Д. работал над челобитной в течение 7 лет (МДИР. Посмотрите на него на картине «Утро стрелецкой казни» Этот взгляд скажет вам всё, всю его ненависть к тем, кто покусился на его власть.
Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын29. Последующие исследователи (напр. Царевна Софья Алексеевна и патриарх Иоаким согласились устроить диспут. Историк искусства Николай Собко писал, что Перов оставался недоволен многим в картине, особенно в её правой стороне и «замышлял многое переписать тут на-ново, да смерть помешала исполнить ему это намерение»21. Вятский еп.
Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова. В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова) высказал следующее мнение об этом произведении Перова: «Какие прекрасные вещи его молодости, какая добросовестность выписки. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. По сведениям из того же источника, взяться за написание такого большого полотна Перова убедил художник Иван Шишкин. Тем не менее полотно осталось незаконченным. В свою очередь и Симеон, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях».
Старообрядцы признавали Никиту столпом правоверия, церковные иерархи — грубым, вредным и невежественным расколоучителем (отсюда и значение его прозвища).
Стоящий по правую руку от Софьи молодой боярин— по-видимому, князь Василий Голицын. мая 1666 г. на Большом Московском Соборе. Полотно «Никита Пустосвят» также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника.
апр. - нач. Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания». Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её». Мне понравилась картина Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. Александр провел расследование. Стефана гос. Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе.
В ответ на это Никита заявил: «Мы пришли не о грамматике с тобою говорить, а о церковных догматах. » Далее ему попытался возражать архиепископ Холмогорский Афанасий, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, выше головы ставишься. Византийские образцы были более древними. Это грекам у русских надо учиться, а не наоборот.
Диспут проходил бурно. Лазарем и диак. В 1682 году он добился проведения «прений о вере». Ч. 1. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства. Искусствовед писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок. На полу сидит потрясенный речью священника архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов), противник староверов (он приложил руку к щеке и отстраняется от разгневанного Никиты).
То есть коммунистическую веру. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен10— в 1880—1881 годах121112. На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. Вопрос состоял в том, по каким образцам переписывать. решили подать челобитную с целью восстановления в Москве «старой веры». 15 нояб. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. По всей видимости, Перов хотел приурочить окончание работы над полотном к двухсотлетию изображённого на нём события, происшедшего в 1682 году.
В картине показан «отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой— смертью главного героя»37. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает»542. А именно на историю Соловецкого монастыря. Согласно приведённой информации, большая часть этих рисунков была в собственности художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть— в московской коллекции А. И. Балк40. XVII в. (Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты) // Древнерус. Эта толпа увидела обоих братьев и успокоилась было.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы»13. Мне понравилась картина В. Г. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать. 1665 г. Д. был арестован в Суздале, у него были изъяты черновики и незавершенная челобитная, которую разбирали в кон. Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён на Лобном месте (ему отсекли голову), а его соратники разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать.
Было любопытно узнать, что же произошло в год, когда молодая, двадцатипятилетняя. Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы быть целой картиной» по его словам, «во всей русской школе живописи нельзя найти другой, подобной ей, где бы так поразительно верно разгадан был характер этого фанатика раскола»6. По словам искусствоведа Ольги Лясковской, в этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти». С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно. Высоко оценивая картины «Суд Пугачёва» и «Никита Пустосвят.
1 – Все книги религиозные, а других вроде бы и не было тогда, переписывались от руки. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины.
он принес покаяние на Соборе. Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. М., 1906.
На этот раз и свидетели подтвердили многие показания Никиты и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен3829. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году.
Ч. 1. Федор, читавший челобитную в черновике, назвал ее «великой», что, по-видимому, относится не только к ее внушительному объему, но и к содержанию – к 1665 г. это было самое обширное и обоснованное сочинение в защиту старых обрядов. Спор о вере».
В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят— «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей». Спор о вере», Ге отмечал, что Перов «перешёл к истории и сделал только две вещи, которые не кончил, но которые имели громадное значение»4849. Двухсаженное полотно изображает Грановитую палату.
Обстановка была напряженной, в рядах стрельцов не было единства, мн. С. М. Стефана, обвиняя архиерея, кроме всего проч., в том, что тот «отрешил его от церкви и лишил всякого дохода». Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. С тех пор до 1682 года о нём ничего не известно.
Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. И всё. Тем не менее полотно осталось незаконченным.
Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника. Василий Великий, а литургию св. Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как со стороны «проникновения» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и красок43. Стрельцы оттащили Никиту от Афанасия, а Софья встала и начала говорить: «Видите ли, что Никита делает. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах.
Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята». А между этими картинами висит огромное полотно «Никита Пустосвят. Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин), опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни».
Симеон Полоцкий пользовался только чистовой «челобитной», которая была не окончена. Среди других недостатков Обухов упоминал бросающуюся в глаза жёсткость живописи, «некоторый композиционный разлад», а также условность образов некоторых персонажей— в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия9. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу. Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Но вступивший после его смерти на патриарший престол Никон держался другого взгляда, вот таким образом члены Кружка ревнителей благочестия сильно заволновались, когда новый патриарх затеял неладное.
Жезл правления. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Стефана, сторонника патриарха Никона, к этому времени оставившего кафедру. По словам Леняшина, «не переоценивая эти работы, не следует обходить их вниманием»48. Перед глазами стоит уже пожилой проповедник, который своими словами всколыхнул людей. Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался: «Что же сделает суд.
Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. Александр, оппонент Никона, провел новое расследование, подтвердившее «вины» архиеп. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры, чтоб дали нам своё праведное рассмотрение с вами, новыми законодавцами и чтоб церкви Божии были в мире и согласии».
Я хочу обратить внимание на другой эпизод подавления бунта староверов. Спор о вере» (бумага на картоне, карандаш, 15, 3 23см, 1880)39. Однако этот же традиционализм сыграл роковую роль в судьбе правительницы.
В качестве исключения Леняшин приводил мнение художника Николая Ге, который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозному, а затем к историческому талант Перова «развивался и он поднимался всё выше и выше». В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской навестил художник Иван Крамской. Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения— как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял архиепископа и снова послал государю челобитную, в которой расписывал преступления архиепископа в мельчайших подробностях. Стасов высоко ценил это полотно и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц в его картине»44.
Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Диак. Никон, патриарх Московский и всея Руси) в 1-й пол. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии. Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Литургию св.
И. А. Хованским, по старому обряду. На следующий день был казнен Пустосвят. В глубине изображён князь Иван Хованский32. Бесстрашно, широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, управляемого гнева, которое так отличает её психическое состояние от состояния Пустосвята»34.
Он одет в потёртый подрясник, под которым видны его худые плечи, а священника в нём выдаёт только надетая на шею епитрахиль. «Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом, свящ. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные.
Никанор, в «Описании раскольнич. Искра взорвала пороховую бочку. Идея создания картины «Никита Пустосвят», скорее всего, появилась у Перова под влиянием его общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, с которым художник неоднократно обсуждал проблемы, связанные с историей раскола.
Отмечая, что картины Перова относятся к наиболее психологичным в русской исторической живописи 1870-х годов, Фёдоров-Давыдов писал, что «психологизм, всё нарастая в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания»46. Стефана. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. 1659 г. в суздальском соборе назвал архиеп. Выше: что вы искали. В описи произведений Перова, опубликованной Николаем Собко в 1899 году, упоминались пять рисунков, созданных художником в период работы над картиной «Никита Пустосвят», а также «головы оттуда же, 2 листа» (все указанные эскизы и этюды датированы 1880 годом). Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения»35.
В монографии о Перове, выпущенной в 1934 году к столетию со дня рождения художника искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов называл эти картины неудачными и эклектическими и писал, что трактовка раскола в «Никите Пустосвяте» в той же степени реакционна, как и трактовка крестьянской революции в его картине «Суд Пугачёва». царевна пришла к власти. Прения состоялись 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля. Николай Собко сообщал, что художнику Михаилу Боткину удалось уговорить Перова послать «Никиту Пустосвята» (вместе с полотном «Первые христиане в Киеве») на Всероссийскую промышленно-художественную выставку21, которая открывалась в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти автора23.
На ногах его— лапти и онучи, одной ногой он наступает на новопечатную «исправленную» книгу. На картине изображён драматический момент «спора о вере»— исторического события времён Московской смуты 1682 года, к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу над полотном. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». При этом, однако, Стасов признавал, что Перову плохо удавались многосложные сцены и что вся левая сторона картины «уже вполне лишена всякой талантливости, характеристики и правды».
А это было не совсем одно и тоже. Т. 4. По византийским или греческим. Более всех – архиепископ Афанасий (Любимов).
Кроме того, соборный протопоп Симеон с причтом свидетельствовали, что Д. «церковный денежный доход и хлебный емлет весь сполна» (МДИР. А переписывали их по реформе с греческих образцов. Рядом с ней— патриарх Иоаким, к которому рвётся Никита Пустосвят. Пустосвят изображён как выходец из народа из бедного провинциального духовенства.
На эти и другие претензии старообрядцев попытался ответить холмогорский епископ Афанасий: Какие вы видите здесь искажения. Эти крики подхватили их единомышленники и несметная толпа, среди которой было и сто стрельцов, назначенных князем Хованским охранять старцев-раскольников, огласила воздух. А харизматический характер царской власти и закрепощенное положение всего народа, помноженные на несгибаемую волю и твердость Петра I в реализации своих замыслов, обрекли его реформы на успех. Стефан, отвечая на обвинения, утверждал, что следовал благословению патриарха Никона. При этом, по словам Лескова имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает». По словам Зименко, художник и сам чувствовал несовершенство своих последних картин, многократно перерабатывая их, а иногда даже уничтожая законченные варианты.
Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами». Здесь изображено много разных персонажей, они встретились в сражении за свои убеждения. И ненавидел он стрельцов самой лютой ненавистью. Суздальский священник Никита Добрынин (старовер) был противником преобразований. Сравнивая с картиной Ильи Репина «Царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре» (1879, ГТГ) искусствовед Нонна Яковлева отмечала, что перовский образ царевны Софьи— «своеобразная антитеза репинскому: в ней та же сила характера, но благородная она благообразна и светла даже в гневе» «она стоит над схваткой, смиряя её»35.
В этой схватке «ясно одно— непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти»31. Царский духовник Стефан Внифатьев возглавил Кружок ревнителей благочестия, который создали боголюбцы, называвшие себя братия (или друзии). Княгиня Софья и Никита Пустосвят являются самыми яркими фигурами на полотне. Это парадоксально, но это факт.
Обсуждая композицию окончательной версии картины искусствовед Алексей Фёдоров-Давыдов отмечал, что в ней художник пришёл «к академическому приёму расположения фигур по овалу, несколько разомкнутому спереди, с заполнением углов холста второстепенными группами»33. В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв так описывал их приход: «С шумом вошли раскольники в Грановитую и расставили свои налои и свечи, как на площади они пришли утверждать старую веру, уничтожать все новшества, а не замечали, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском месте одни женщины. С. XI). Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха».
Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. К достоинствам картины Обухов относил «историзм, которым проникнута вся её образная структура». (М., 2003р). В свою очередь и Полоцкий, несомненно, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «возобличениях». Что мы знаем о нём.
Встречаются упоминания об этом полотне и в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, заходили к нему на именины: «Учеников встречал именинник со своей супругой, приглашал в мастерскую, где во всю стену стоял Пустосвят, а по другую Пугачёвцы» (имелась в виду картина «Суд Пугачёва»)20. Николо-Угрешского мон-ря Викентием, Д. написал также «Покаянный свиток». Этого ему было мало и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия»8. 1659 г. направленный в Суздаль Вятский еп. Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе».
Рубили на месте. На следующий день был казнен Пустосвят. Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. К челобитной Д. приложил «роспись» нововведений архиеп. Их действия возглавил находившийся в это время в столице Д. 23 июня он вместе со «старцами» и стрелецкими выборными пришел во дворец с требованием созвать Собор для разбора челобитной.
Но прямо напротив висит потрясающая картина Перова «Христос в Гефсиманском саду». Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима. Тогда было решено предать Никиту отлучению от Церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского монастыря. Эти жуткие картины стояли у него в глазах всю жизнь.
После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично Никита изорвал грамоту избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. В челобитной Д. обратился не только к печатным книгам (старым и новым), но и к древним рукописям и памятникам иконописания и стенописи. Видно, как автор выдвигает двух основных героев этой сцены, благодаря нехитрому приему – освещение. 29 июня договорились проводить прения в Грановитой палате. В их числе был и суздальский священник Никита сын Добрынин и в таких исправлениях с ними был согласен и патриарх Иосиф.
изменником и еретиком, не поминал его на вечерне и на многолетии. Только профессор Субботин издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием обвинения против церкви изложены тщательно и искусно и автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять место среди раскольничьих писателей наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Много нам рассказали ужасов про жизнь несчастных на этом острове в Белом море. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. На прениях, проходиших 5 июля и ведшихся «раскольниками» с большим ожесточением, не пришли ни к какому результату. Находясь под запрещением, Никита продолжал составлять свою Челобитную, которая была окончена им в 1665 году Узнав о ее существовании, правительство немедленно конфисковало сочинение (со всеми подготовленными списками) и поручило написать на нее опровержение Газскому митрополиту Паисию. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».
Надо было их править. Помимо этого, «сумятице фигур в нижней части картины противостоит верхняя часть— выше всех возвышается правительница». Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят.
вы можете запросить все в системе с коробкой. Стрельцы избили бояр, возвратили старшинство старшему царевичу (Иоанну): они сильны поднять и старую благочестивую веру, которую гонят никонианцы. Василия — св. Главным недостатком полотна Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отстранённую позицию художника по отношению к тому, что изображено на картине— положительные явления спокойно им констатируются, а по отношению к отрицательным сторонам нет прямого осуждения. Л., 1985. Невероятная сила его убеждения привела с ним некоторых его учеников, несмотря на страх смерти. Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали.
Справа от него— монах Сергий с челобитной. Подоспевшие стрельцы разняли дерущихся и проводили раскольников к месту спора. В статье о Перове, включённой в 13-й том «Русского биографического словаря» историк искусства Алексей Новицкий сообщает некоторые сведения, переданные ему Елизаветой Егоровной16, вдовой художника. Главный агитатор в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. Несмотря на то что челобитная Д. на новоисправленные книги не была закончена и после ареста автора в 1665 г. хранилась в Патриаршей ризнице, она оказала существенное влияние на переход старообрядцев от устных форм полемики к письменным и заложила методологические основы подбора и представления доказательств в пользу старых обрядов. Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана. Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина «Никита Пустосвят.
Искусствовед Ольга Лясковская полагает, что, скорее всего, работа над полотном была начата раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «сама величина сложной картины требовала многолетней работы». Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам провести не удалось, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима3228. Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, включая «Никиту Пустосвята», подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как реакционные8. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и другие громко провозглашали свою победу.
Ч. 1. Чуть правее центра картины, с крестом в руке— Никита Пустосвят. При написании картины художник использовал сведения из романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна», который был опубликован в 1879 году114. Перов изобразил его сидящим на полу. И члены Кружка отказались повиноваться решению Собора 1654 года. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие».
По случаю рождения 27 авг. Спор о вере»— самым большим по размеру из всех своих полотен— в 1880—1881 годах. В том году сторонники старого обряда, по смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Чтобы удержать неправедным путем захваченную власть, они вынуждены были соизмерять свои реформаторские замыслы с позицией консервативных сторонников из клана Милославских, не желавших и слышать ни о каких переменах. 1667 г. Д. был воссоединен с Церковью, но запрет на священнослужение не был снят.
По ее приказу Никита был схвачен и казнен. Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» малоудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных на ней образов, среди которых он выделял экспрессивную фигуру самого Никиты Пустосвята, «страстное сухое лицо которого с острой, резко выдающейся вперёд бородой гневно обращено к противникам истинной веры». Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». В 1682 г. бывш. 9-13 дек.
Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг. Обе экспозиции были посвящены 100-летию со дня рождения Перова и проходили в зданиях Государственной Третьяковской галереи и Государственного Русского музея, соответственно. Можно легко прочитать характер любого из них. Староверы не промолчали. В авг. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение».
Узнав о её существовании на допросе благовещенского диакона Федора Иванова, правительство озаботилось её конфискацией, со всеми подготовленными списками и поручило написать на неё опровержение газскому митр. О челобитной стало известно властям. Я не с тобою говорю, а с патриархом». Но Жезл Правления, может и пятой части, а то и того менее, не удовлетворил моих вопросов. Патриарх возразил, что не пристало им исправлять что-либо в церковных делах, поскольку они ещё «грамматического разума не коснулись».
18 мая этого года инок Сергий (Крашенинников), Савва Романов и др. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «запечатлел крест», лежит архиепископ Афанасий. Со стороны староверов-раскольников главным действующим лицом является Никита Пустосвят— «растерзанный исступлённый, с торчащей вперёд острой бородёнкой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее до самоуничтожения». Помимо «Никиты Пустосвята», в этом ряду упоминалась также его другая картина— «Суд Пугачёва» (1875, Государственный исторический музей).
соч») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». Справа от него— монах Сергий с челобитной.
Патриарх Иоаким спросил староверов, зачем они пришли и каковы их требования. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина Никита Пустосвят представляет собой удивительный факт художественного проникновения», а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы». Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официального окружения Софьи и патриарха».
В 1667 году «Жезл» был напечатан. Очень скоро в систему будут добавлены новые языки. Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. Вернувшись в Суздаль, Д. вновь подал челобитную с приложением новой «росписи винам» архиеп. Находили и убивали. В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита, / но омывся кровию, яко цвет Дафнита, / дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» (Денисов С. Виноград российский.
Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана, в присутствии самого автора, «Челобитная», с возражениями на неё и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Вместе с Перовым Фёдоров-Давыдов критиковал и поддержавшего его Николая Лескова, которому нравилось представление раскольников в виде слепых фанатиков и интриганов, а Софьи— в качестве олицетворения «мудрой и могущественной государственной власти самодержавия». В глубине изображён князь Иван Хованский. Столица Московского государства была объята стрелецкими волнениями. Сюжет картины основан на «споре о вере»— историческом событии времён Московской смуты 1682 года, также известной как Хованщина.
Между тем староверы все больше воодушевлялись. Композиция картины строится на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников-старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом и левой части, где изображены власть имущие— царевна Софья Алексеевна, патриарх Московский Иоаким, архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. Ведь в глазах общественного мнения уходящей московской эпохи Петр Алексеевич был законным, «богом данным» царем и царевна Софья Алексеевна по достижении им абсолютнолетия превращалась в простую узурпаторшу, свергнуть которую не составило большого труда. Перова за то, что ее можно долго и внимательно рассматривать.
В 1681 г. Собор ответил отказом на прошение Д. разрешить ему священнодействовать. К оценкам названных авторов, видимо, восходит несправедливое прозвище Д. Пустосвят. Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном.
Он отмечал, что в картине «Никита Пустосвят» исторический характер присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников— «это не переряженные актёры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Л. 42-43 об. XVII – нач. С. 80).
Ну и, понятно, не все монахи-переписчики были слишком грамотны, внимательны, да и старательны в переписывании.
