Напишите Короткое Эссе Новгородское Вече
Короткое эссе Новгородское вече (используя иллюстрацию Васнецова
Каждый конец имел своего старосту и постановления общего вече утверждались их печатями. Однако, фактическая власть в руках трехсот «золотых поясов», так мы называем самых богатых бояр и купцов. Постепенно сформировалось два способа интерпретации веча. Естественно, демократия тут очень условна. Поссорившись с новгородцами, он схватил несколько бояр и в кандалах отправил их в Тверь.
Тогда на новгородском вече проходили выборы нового архиепископа. Именно в нем они видят наибольшую близость Новгорода к Европе. Она вела тайные переговоры с Казимиром IV, королем Польши. Когда опасавшиеся расправы немцы заперли двор, «пришли русские с веча с оружием и знаменами и рубили ограду и ворота». Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире) и собрании кончан и уличан и сходку во время военного похода и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное.
Новгородское вече: основные проблемы организации и деятельности
Пашуто, который, не отрицая роль веча как коммунального органа, подчеркивал ведущее значение «феодальных» элементов в вечевых собраниях13. Экономическое неравенство в народе усиливалось, крупные бояре-землевладельцы подкупали «голоса» бедняков. Несомненно, собрание, на котором составляют официальные документы и скрепляютих печатями, принимают важнейшие политические решения, в которомучаствуют высшие должностные лица, не может считаться лишь сходкой«активно действовавшего населения» и тем более «буйствующей толпой».
Очень часто развитие событий переносилось на более просторные улицы (площади), а иногда и на мост через Волхов Опять же никак нельзя предположить, что если в вече могло участвовать всё свободное мужское население, то оно в нём участвовало. В 1136 г. после восстания горожан против князя народное собрание — вече обрело полную власть, выбирая не только князя, но и архиепископа (На усмотрение народного собрания предлагались три кандидатуры). Немцам такая перспектива не очень понравилась.
Боярин мог проживать в своем имении где-нибудь на Двине и оттуда приезжать в Новгород. Тогда-то и пришлось ему забыть свою ярость и смиренно просить помощи у новгородцев. Которые и явились одной из причин падения Новгородской республики. Кроме этого, у нее самой были обширные территории по берегам Студеного моря и р. Двины.
В дальнейшем, «с образованием пяти концов число вечников могло возрасти до 500». Алешковский), к которым в XIII веке добавилось некоторое количество богатейших купцов. Или даже, какутверждает Э. Кинан, так называлась «буйствующая толпа».
Реферат: Новгородское вече: основные проблемы организации и деятельности
— в значении «мнение» (защитников польского города Калиша) и «совет» (князя Даниила Романовича), то делается явным широкое употребление этого понятия, но не для обозначения народных собраний полномочных органов самоуправления в Южной и Юго-Западной Руси". На обсуждение вече вопросы предлагались ему князем, посадником или тысяцким. Современная демократическая олигархия правит простым народом имея в руках дубинку.
Ведь в историческом контексте демократия – весьма растяжимое понятие. Андреев. На общегородское вече, обладавшее высшей властью во всём Новгороде, приходили «300 золотых поясов» – 300 представителей знатнейших и богатейших боярских семейств Новгорода (в дальнейшем их число увеличилось до 500). В то время цензы не устанавливались.
Новгородское вече и 300 золотых поясов
Общегородское собрание избирало тысяцких и посадников, степенного главного и кончанских. В ней армия Ивана III разбивает войско Новгорода. Интересен отмеченный многими исследователям. Данные же русских источников убеждают нас в том, что о селянах не просто забыли.
В Новгороде же и в некоторых других землях вече сохранилось дольше и исчезло только после их присоединения к Москве. Например, собрание могло привлечь на суд неугодного областного кормленщика. С другой стороны, немецкие документы (впрочем, в полном соответствии с единодушными показаниями русских источников) не дают никаких оснований предполагать участие в новгородском вече сельского населения.
Так, например, в 1384 г. в Новгород прибыли люди Корелы и Орехова. Оно созывалось не периодически, а только тогда, когда в нем была действительная необходимость. В вече обязательно участвовали посадники. Так называемые новгородские вечевые бунты никогда не перерастали в революции и гражданские войны.
И правила игры для нас понятны и привычны – деньги решают если не все, то многое. Этот орган развился из древнего института власти – боярской думы князя с участием городских старейшин. И площадь перед Софией никогда не застраивалась церквами, что видно по ее изображению на иконах. Варяги из дружины Ярослава, княжившего поначалу в Новгороде, «творили насилие новгородцам и их женам». Все началось с бытового инцидента.
Новгородская земля до XII столетия входила в Киевскую Русь. «Мудрейшими» (de wisesten) в самой немецкой конторе в Новгороде назывались четыре опытных советника старосты, которые помогали ему в управлении и суде47. Сойдясь на волховском мосту, люди начинали настоящее побоище. Это был и орган государственной власти и народное собрание и политический институт, являвшийся обладателем почти высшей власти.
Книга К. Цернака подверглась предсказуемо жесткой критике со стороны историков «социалистического лагеря», а рецензия советского ученого В. Т. При таком сословном устройстве власть одного над всеми была невыгодна. Участниками могли стать свободные мужи – главы рода, семейства, княжества или определенного участка территории. Оказывается, «они шесть раз были от имени князя у новгородцев и просили дать нам ответ, да и князь лично их молил и князь очень страдал, что они не хотят отвечать, хотя они должны по праву на это ответить, так как дело зависит от тех, кто владеет имуществом». Это и орган государственной власти и народное собрание и политический институт – обладатель почти высшей власти и такое место, где была фактически узаконена высшая форма анархии – потасовка и выразитель интересов аристократии (боярства) как подлинного руководства города на Волхове и инструмент подлинного народовластия. Вечевой строй формировал, сплачивал и поддерживал национальное единство новгородцев.
Совокупная воля всех этих союзных миров выражалась в общем вече города»48. Довольно активно ее использовал в XIX в. А. И. Или, как пишет Ю. Гранберг, словом «вече» обозначалосьпросто собравшееся и активно действовавшее население. По мнению историка Н. А. Рожкова, вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям. В ее основу былоположено марксистское учение в его сталинской интерпретации — теория«общественно-экономических формаций».
Совет имел аристократический характер, число его членов в XV в. доходило до 50. Кроме этого, проходила дорога из варяг в греки. Это объясняется тем, что они были сановниками и их присутствие само собой разумелось. В законодательной деятельности, кроме народа, участвовал и князь.
Они предпочитали, чтобы новгородцы выделили четырех представителей, которые вместе с немцами уладили бы дело, «так как перед общиной это все же нельзя уладить»37. За это преступление, согласно «Правде Русской», полагался «поток и разграбление»40 — архаическое наказание, представлявшее собой объявление преступника вне закона и предусматривавшее коллективную расправу с ним, а также уничтожение и разграбление его имущества. Господствующей концепцией в то время становится теория так называемого государственного феодализма, предложенная еще в начале 50-х гг. Летопись рисует страшную картину наступившего голода. О переговорах с Казимиром узнал великий князь московский. Рассмотрение летописей позволяет понять, что смысл слова «вече» мог расцениваться довольно различно в разных источниках. Тот же заявил, что, прежде чем дать ответ, «он посоветуется с Великим Новгородом на общем вече» (myt Groten Naugarden in deme ghemeynen dinge)34.
Конспект урока истории Новгородское вече
Это нам знакомо по европейским городам-республикам – своеобразная аристократическая и олигархическая демократия. Не ожидав такого ответа, немецкие послы обратились через переводчика уже непосредственно к посаднику и тысяцкому. Разъярённые новгородцы сделали вылазку и бесстрашно обрушились на суздальские полки. Они сами являлись в Новгороде и полицией и армией. Этот пункт вызывает у исследователей наибольшие разногласия.
Что привлекает внимание западных историков в Новгороде в первую очередь. В период партийной борьбы собрание созывалось и частными лицами. Выделяя владения для своих сыновей, Ярослав Мудрый не отдал Новгород никому: он не создал «Новгородского княжества», а оставил город под управлением киевских князей. Новгородская «вольность» не является мифом и летописные данные о ней домонгольского времени следует признать в целом достоверными, хотя, конечно, конкретные пути и направления ее развития, ее конкретное содержание в раннее время четко определить очень сложно. Н. П. Новгородское вече имело особое политическое значение в жизни населения. Марфа обладала значительными денежными накоплениями.
Деятельность новгородского вече
В древних демократиях власть, в большей или меньшей степени, принадлежала народу. Уже в 1960-е гг. Собрались два веча, одно за князя, другое за пригорожан.
Аристократы, принимая решения, брали на себя и бремя ответственности за свои действия. Виновность лица князь должен был объявлять на собрании.
Вече являлось выражением воли народа не только самого Новгорода, но и окрестностей. С позитивной частью исследований дело обстоитхуже. Конечно, его республиканский строй.
Такое значение волховского моста как очевидца городских усобиц выразилось в поэтической форме в легенде, занесенной в некоторые русские летописи и в записки одного иностранца, бывавшего в России в начале XVI в., барона Герберштейна. Последний ответил еще резче, заявив: «Я бы хотел, чтобы вы вернулись домой». Конечно исторические представления поэта основывались не на научных исследованиях, а на романтических впечатлениях, полученных от чтения главным образом «Истории государства Российского» Н. М. Владимирский-Буданов, М. А. Почему. В документе 1406 г. говорится о том, что на вече было приняторешение об отправке «великих послов» к орденским властям31.
Одним из немногих специалистов, выступавших против такой точки зрения, является В. Ф. Ганзейские источники говорят о абсолютно другом. Оно продолжало собираться в экстренных случаях. Основания для опасений у немцев были. Перечисляя заслуги великого царя Петра I, Пушкин подчеркивает: в Европу прорубил окно. Тот же Новгород оказал поддержку и будущему великому князю киевскому Ярославу Мудрому.
Великий Новгород не смог выступить центром объединения русских земель. С того момента люди в урочное время сходятся на мосту и начинают драться. Плох ли метод перекрикивания сам по себе.
Одну из них можно назвать «феодальной». По договорам князь не мог замышлять войны «без новгородского слова» но не встречаем условия, чтобы Новгород не замышлял войны без княжеского согласия, хотя внешняя оборона страны была главным делом новгородского князя.
История России / Феодальная раздробленность / Новгородское вече
Наконец, даже В. Л. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний и призыва князей. Очень скоро в систему будут добавлены новые языки. Согласно посланию немцев в Ригу, «пришли все новгородцы все вместе, вооружившись и с развернутыми знаменами на вече на княжеский двор» (weren de meynen Naugarder komen alto male wapent, vnn mit vp ghe rechteden banyren in dat dinc vppe des konighes houe). Совпадение вряд ли случайно. Одинаковое чувство собственного достоинства имели и ремесленники и бояре.
Вече собиралось по звону вечевого колокола. Удивительный этот город Новгород. Такая форма самоуправления отличала Новгородскую землю от других районов Руси. Несмотря на победу в сражении, Иван сохранил право на самоуправление в Новгороде.
Отмечу также ещё одну грань проблемы веча – способ принятия на нём решения. Однако эффективность подобного самоуправления доказало время. В целом, на Руси существовало двоевластие – власть вече и власть князя.
Рассмотрите картину художника Васнецова "Новгородское вече" (история, 6 класс)
Как раз таким же (400-500) было и количество находившихся в Новгороде боярских усадеб. В декабре 1406 г. тысяцкий заявил новгородским купцам, что по поводу их дела «он не будет говорить один от имени Великого Новгорода на это должна быть воля Божья и Великого Новгорода» (he en reide allene vor Grote Nougarde nicht, it wer Godes wille und Grote Nougarden)33. Понимание демократии зависит от того, что мы подразумеваем под народом. Новгород стал столицей Новгородской республики – особого государства, просуществовавшего до 1478 г. Каждая улица и каждый конец города управлялись «уличанским» (от слова «улица») или «кончанским» (от слова «конец») вечем, на которое собиралось всё свободное мужское население, т. е. все, кроме слуг, холопов и других зависимых людей.
Только в двух случаях — под 1146 и 1147 гг. Вторым её мужем был новгородский посадник Исаак Борецкий. Согласно новгородской обработке Церковного устава Ярослава Мудрого (первая половина XV в. ), компенсация за оскорбление горожанки была выше, чем за такое же оскорбление селянки, в несколько раз50.
К концу ХV в. натиск Москвы на независимость Новгорода усилился. В Новгороде само вече было дубинкой для зарвавшихся политиканов. Янин, М. Х. «Вече кажется многим историкам, — пишет В. Л. Янин, — некоей вольницей, которая все вопросы государственного управления решала криком и потасовкой. Но и в то время власть киевского ставленника была сильно ограничена.
Однако более основательной сегодня представляется все-таки точка зрения Янина. Коллектив полноправных новгородцев они называли «de gemeynheit van Naugarden», «dat gemene van Groten Naugarden», то есть «общиной, общностью (Великого) Новгорода». Ключевский, видевший специфику Киевской Руси в ее торговом, городовом характере, связал историю веча с историей города и поставил под вопрос идеюоб «изначальности» веча. Юшковым. Однако иногда присутствовали и жители младших населенных пунктов – Пскова и Ладоги.
В самом Новгороде размещались готские и немецкие торговые дворы. Тихомировым в его монографии о древнерусских городах9. Оказалось, что при таких условиях на площади могло разместиться не более 300 – 400 человек, что косвенно подтверждало упоминания Кильбургрера, будто Новгородом управляют 300 «золотых поясов». Они затрагивали абсолютно разные сферы.
Новгородское вече: старые концепции и новые данные
И люди шли на центральную площадь, чтобы решать важные общественные вопросы. Да, в античных и средневековых республиках средоточием власти нередко становились коллегиальные аристократические органы (римский Сенат, новгородский Совет господ и т. п. ). Когда немцы, находившиеся на Готском дворе, отправили своих слуг на двор Св.
По отношению к сельской периферии Новгород выступал в роли сюзерена, а сельское население было зависимо от него и в политическом отношении неполноправно. Он состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Из арсенала дореволюционной «государственной школы» был извлечен тезис об особой роли государства на Руси, но теперь оно считалось феодальным, а дани и прочие повинности, которыми облагалось население, — феодальными. История Новгородской республики неизменно привлекает внимание западных исследователей.
Вече оказывалось одним из «феодальных» политических институтов. Данный орган получил развитие из древнего института власти – боярской думы с участием городских старейшин. Современные же демократические режимы являются демократическими только по названию.
Он считал, что веча были собраниями «основных феодальных групп»7. Одна, несмотря на это, само понятие «вече» в тот период использовалось для того, чтобы обозначать любые собрания людей, как официальные, так и неофициальные, не имеющие государственного статуса – например, люди могли стихийно собираться на рыночных площадях для решения тех или иных вопросов. И таким образом «древнерусские олигархи» создавали на вече собственные большие партии и, разумеется, принимали выгодные им законы и решения. Вече превратилось в совет представителей элиты – около трехсот боярских семей, которая начала диктовать свою волю собранию. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко.
Таким образом, вече, по своей сути, это наиболее разумный компромисс между элитой и чернью, когда чернь наивно полагает, что она правит и этим, в принципе, ограничивается ее участие в делах государственных, а элита, опираясь на ясно выраженную (и созданную) волю народа, правит уже, опираясь на нее. К ХV в. власть окончательно оказалась в руках узкого круга новгородского боярства. Представители более широких слоев населения если и участвовали иногда в вече, то лишь в роли «массовки»17. а самом деле вече имело более широкое распространение. В колониях новгородцы добывали прежде всего меха. Кроме того, оно являлось таким местом, где фактически получило узаконение высшей формы анархии – потасовка и выразитель интересов аристократии (боярства) как подлинного руководства города на Волхове и инструмент подлинного народовластия. Чем новгородская демократия не угодила современным западным историкам и политологам. Одно созывалось на Торговой стороне (обычном месте), а другое – на Софийской площади.
И снова – знакомая нам цифра. А если учесть, что в галицко-волынском летописании XIII в. (до 1292 г. ), включенном в Ипатьевскую летопись, слово «вече» используется только два раза — под 1229 и 1231 гг. Янин — лучший знаток древнего Новгорода. Вече принимало решения по вопросам войны и мира.
Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире) и собрании кончан и уличан и сходку во время военного похода и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное. В отдельных частях города (стороны, улицы, концы) также создавались свои вечевые собрания. Тогда одновременно проходило два собрания. Поддержку ей оказывали еще две знатные вдовы: Евфимия и Анастасия. Каких именно вечников могли так назвать немцы.
Юшков предложил понимать «всявласти» не как «все волости» (территориальные единицы), а как «власти»в современном значении и у него получалось, что на вече сходились толькопредставители властей23. Много поправок в традиционную схему было внесено работами В. Л. Дают они очень многое.
Так, считается, что вече, якобы, собиралось по звону колокола на Ярославском дворище. По своей природе они чужды всем демократическим принципам. «Во главе конца стоял выборный кончанский староста, который вел текущие дела конца. Новгородское вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием («поток и разграбление» Русской Правды). Вече проходило обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Обычно мы приезжаем два раза в год – осенью и весной.
В Пскове вече регулярно собиралось до начала XVI века. Но Шемяка недолго находил в Новгороде убежище от великокняжеских преследований. В его организации оставалось множество пробелов. Из этого можно сделать вывод о том, что в вече принимали участие лишь крупные бояре – усадьбовладельцы (В. Л.
Напишите отзыв о статье Новгородское вече
Они жаловались на кормленщика Патрикия (князя литовского). А. Е. Вече было наделено правом законодательной инициативы. Согласно действующим договорам, князь не мог выступать с войной без согласия собрания. На практике «феодализм» отождествлялся с сеньориальным (вотчинным) строем и связывался с господством крупных земельных собственников над непосредственными производителями (крестьянами)6. В последнее время он развивает идеи о том, что в позднее Средневековье на смену вечевому народовластию пришла столь же самобытная «народная монархия», поскольку единовластие было необходимо России для противостояния всяческим угрозам, прежде всего с Запада.
В современных же псевдодемократиях она не принадлежит ему ни в коей степени. Формально вече (ding) здесь не упомянуто, но назван политический субъект, который принимает решения на вече, — «Великий Новгород», новгородцы. Наблюдение над другими институтами государственной власти — посадничеством, тысяцким, системой архимандритии — показывают, что принцип паритетного представительства составлял фундамент формирования всех магистратских органов Новгорода»49. И. Я. Он называет вечем и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире) и собрании кончан и уличан и сходку во время военного похода и сборища заговорщиков по дворам и тому подобное. О том, что это именно так, есть множество свидетельств.
На практике это осуществлялось собранием без согласия правителя. Попытка авторов, работающих в «ревизионистском» русле, поставитьвопрос о степени достоверности повествовательных источников о вече, в том числе новгородском и акцентирование ими специфики летописныхрассказов о вече как текстов литературных можно признать явлениямив целом полезными. Сергеевич и его последователи (М. Ф. Назад я повезу пушнину, мёд, воск и рыбу. Древнегреческая демократия подразумевала право голоса только для свободных граждан-мужчин, а европейская демократия еще начала ХХ века не давала права голоса женщинам и за достаточно долгое время существования очень постепенно преодолевала имеющиеся ограничения по расовой и социальной дискриминации. Покровскогоо «торговом капитализме»), пронизанные марксистскойфразеологией. Без посадника ему не разрешалось раздавать доходные должности, кормления и волости.
В ряде городов вече сохранялось в XIV и XV веках. Сергеевича «Вече и князь»2, на долгие годы определившая научные и не только научные представления о древнерусском вече. Но как раз этот тезис вызывает ещё большие сомнения в концепции 300 золотых поясов. Перед знатью никто «шапки не ломал». Возмущенный летописец заметил: «А доселя того не бывало при старых великих князех: ставили город доселе всми новгородцкими волостьми, а городовые люди нарядчики были»51.
Отрывок, характеризующий Новгородское вече
Житые люди принимали участие в собраниях как представители концов. В 1337 г. немецкие послы были приглашены на вече, «к мудрейшим» (worden geladen vor de wisesten in dat dinc)46. В чем Великий Новгород «не дотянул» до параметров западной демократии. Та же участь была уготована Ярославу.
Каждый район Новгорода («конец»), каждая деревенька около городских стен были ее ступеньками и каждый такой «субъект» проводил свое малое вече по важным вопросам, а потом уже передавали свои решения на суд городского вече. На собрании решались самые важные вопросы общественной жизни. Преимуществом этой концепции было то, что она в рамках марксистского взгляда на исторический процесс позволяла фактически избавиться от «неудобной» проблемы веча, не прибегая к модернизации и «вестернизации» древнерусского городского строя. в СССР появляются две новые, взаимоисключающие, концепции веча.
- Словари и энциклопедии на Академике
- 27 Нормы гражданского права по псг
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры
- Что будем делать с полученным материалом
Так и долежали доспехи князя Ярослава до XIX в., пока не были случайно обнаружены. С постепенным развитием феодализма, традиции военной демократии, царившие в племенах, постепенно начали отходить на второй план, уступая место более организованным и цивилизованным способам решать проблемы и управлять государством. Раннее, «племенное» вече эпохи первобытного строя или военной демократии, видимо, серьезно отличалось от «волостного» вече второй половины XI – XII вв. Кроме того имелись посадские общины лично независимого населения в городах.
Что касается черного народа, то они также обязательно были членами вече. Янин14 — ученый, создавший принципиально новую парадигму «новгородоведения», от которой будут еще очень долгое время отталкиваться все последующие исследователи. Возглавлял эту коллегию вечный дьяк – должность скорее всего, постоянная – по-видимому, – некий буфер между Осподой и собственно вечем, главный проводник ее решений в жизнь (на практике).
Более того, последний в определенных вопросах зависел от решения собрания. В один день пало более 10 тысяч человек. По его рассказу, когда новгородцы при Владимире Святом сбросили идол Перуна в Волхов, рассерженный бог, доплыв до моста, выкинул на него палку со словами: «Вот вам, новгородцы, от меня на память».
В церкви мы храним товары, которые потом вывозим на торг. Возмущённые новгородцы, собравшись, перебили многих обидчиков. Собрание вершило суд и издавало законы, приглашало правителей, выгоняло их. Постепенно эта система оформилась в интроспективно отраженную в психике систему диктата (В. М.
Черепнин придерживался традиционной точки зрения (Грекова Тихомирова)12, но в следующем поколении советских историков появились новации. У немцев вечники потребовали выдачи «виновных» под угрозой того, что в противном случае все они (а не только виновные) будут убиты. Средневековый Новгород немецкий историк считал «городом-государством» со специфическим устройством, формирование которого было граничит с особыми условиями развития, прежде всего с отсутствием собственной княжеской династии. Вероятнее всего, «мудрейшие» документа 1337 г. — то же или примерно то же, что «300 золотых поясов» документа 1331 г. Выше уже говорилось, что это были не все вечники, но что их высший, элитарный элемент — очень вероятно. Никогда не было установлено постоянного срока для его созыва.
Его заменил местный владыка – архиепископ, который стал постоянным председателем Совета. В. О. Но в большинстве городов власть князя была главенствующей. Оно, в свою очередь, проводило дисциплинарный суд. Дело впоследствии удалось решить относительно мирно (в частности, помогли взятки, которые были даны немцами новгородским должностным лицам), но от веча ничего хорошего ждать им не приходилось38.
Существует две противоположные точки зрения. Да и эти упоминания вече крайне редки — всего 6 за 100 лет (997-1097 гг. ): одно — в Белгороде и Новгороде, два — в Киеве и два — во Владимире Волынском. Ключевским М. Н.
Никакого государственного аппарата насилия в Новгороде не было. Новгород был аристократической республикой, в которой все дела решались голосованием. Карамзина, также не чуждого романтизма. Дмитрий Борецкий был казнен как политический преступник. В Великом Новгороде высшими органами государственной власти были вече и Совет господ. Не совсем справедливо термин «вече» закрепился только лишь за собранием жителей главного города земли.
Мы сами выбираем олдермена – старшину и его помощников – ратманов. В это время Москва уже активно вела борьбу за объединение русских земель. Разгневанный князь вызвал к себе зачинщиков мятежа и зарубил их. Только Новгород знает былинного героя-купца.
Само пребывание там давало демосу какие-то надежды на лучшую жизнь. В 1407 г. немецкие купцы сообщали в Ревель, что по интересующему их делу «они составили грамоту на вече (in deme dinge) и скрепили печатямисовместно»29. Новгородское Вече.
Народ, участвовавший в этих экстраординарных событиях, никогда не ставил целью изменить существующие систему власти, законы или уничтожить имущественное неравенство. Годом позже она и ее сын выступали за независимость от Москвы. Это было собрание всего мужского населения. Вече в Новгородской феодальной республике считалось высшим органом управления. Но постепенно оно утратило свои черты народной демократии. Именно на вече весь народ осознавал себя Господином Великим Новгородом. Призывный звон слышали во всех концах города. Сергеевич, например, вдохновлялся трудами таких видных немецких ученых того времени, как Якоб Гримм (составитель вместе со своим братом Вильгельмом знаменитого сборника народных сказок), Г. Вайтц, В. Э.
Всенародное новгородское «вече собиралось у Софийского собора. Впервые в политической жизни она начала участвовать в 1470-м году. Не раз бывало, что два собрания двигались навстречу друг другу. Только в начале нового столетия в науке появились некоторыеновые тенденции. Вернувшимися новгородскими послами был «дан ответ перед господами» (vor den heren), однако окончательный отчет послы дали на вече: «на общем вече на это был такой дан ответ» (in den ghemenen dinghe is et aldus up antwordet)32.
Однако право Новгорода на самоуправление в его внутренних делах было сохранено. О начальном периоде жизни Марфы известно очень мало. Сын Борецкой Дмитрий был казнен.
Относительно недалеко располагались Волжская Болгария, Владимирское княжество. В рамках земско-вечевой теории это место считалосьдоказательством того, что вече было «думой волости», собиралось во всехволостях и существовало всегда. Здесь у нас построена церковь святого Петра, мы называем её Peterhof. В город въехали московские бояре Ивана III. 60-е гг.
Объятые страхом, суздальцы побежали и осада города была снята. Первичная (и наиболее часто встречающаяся в летописи) — послать послов к князю, то есть начать диалог между князем и городской общиной. Вилкул, наоборот, убеждена в том, что «вече»24здесь выступает синонимом слова «дума», что, в свою очередь, говорит о том, что летописец имел в виду значение, близкое к слову «совет»25. Толстого, по-видимому, в верном направлении (в отличие от многих ученых, которые руководствовались зачастую не столько данными источников, сколько идеологией): Новгород был европейской средневековой республикой и в этом качестве является интереснейшим и до сих пор не до конца в достаточной мере оцененным явлением русской истории. Раньше мы думали, что вот он – пример народовластия.
Выборы владыки города проходили на площади у Софийского собора. В 1478-м Иван III предпринимает новый поход на Новгород. Васька Буслаев — их герой. Узнав о переговорах о присоединении Новгорода к Великому княжеству Литовскому, великий князь Иван III объявил войну Новгородской республике и в Шелонской битве (1471 год) разбил армию Новгорода.
Все ходили с гордо поднятыми головами. Город делился на пять концов, каждый из которых составлялся из улиц. Однако общегражданское вече отменено не было.
Просто и грубовато, но зато открыто, быстро и без всяких подтасовок. Князь не имел права давать грамоты без согласия сановников.
В основе системы новгородского управления лежал компромисс народа и знати, черни и боярства. Та сторона, которая выиграла и считалась большинством. Концы имели свои знамена, выводили на войну свои полки со своими воеводами. К ним присоединяется В. Л. Рассматривая этот вопрос, М. Б. Свердлов приводит примеры вечевых решений в Белгороде (997 г. ), в Новгороде (1015 г. ), Киеве (1068-1069 гг. ), Владимире Волынском (1097 г. ).
Всё это время город отличался высоким уровнем жизни. В посадники избирались только представители боярских родов. Марфа выступала в качестве неформального лидера боярской оппозиции. Новгородская земля в Средневековье считалась крупнейшим центром торговли.
Эти понятия — gemene, gemeynheit, commune — применялись и к политической организации западноевропейских городов того времени (Любек могли называть, например, «eyne gancze gemene edder eyn commun»36). Хотя защита внешних границ относился к его ведению. Все остальные принимались уже «идоша с веча». собрание для судебного дела жителей соседних деревень, «wiec» назывались и у поляков судебные собрания, то надо полагать, что вечами назывались и у нас собрания верви". Довольно любопытной деталью оказывается то, что на вече участники сидели. Они считают Великий Новгород особенно близким Европе из всех русских земель.
Последний лишается права на самоуправство.
Но говорить об исчезновении вече представляется не совсем правильным. Свердлов16. В 1471-м году состоялась Шелонская битва.
В Новгороде вече не переставало — до поглощения города Москвой в XV в. — набирать силу. Эта «хлебная зависимость» от соседних князей подчас дорого обходилась новгородцам. Рассмотрим два самых подробных описания вече из которых одно исторично (Киевское – 1068 г. ), а второе – в большой степени легендарно (Белгородское – 997 г. ), но при этом не вызывает у летописца сомнений в том, что так могло быть. Чтобы укрепить боевой дух осаждённых, архиепископ Иоанн вынес на стену икону Богоматери.
Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал абсолютно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост. Сегодня мои корабли с товаром пришли в Новгород.
Тем не менее не только формально, но и фактически вече было высшим по отношению к «господам» органом. В некоторых случаях вече и правитель менялись ролями. Впрочем иногда, особенно во время борьбы партий, вече созывали и частные лица. Л. В. Однако с распространением самодержавной власти Ивана III оно было упразднено. Сама Новгородская земля стала подчиненной Москве. Вече становились все более крупными, принимали официальный государственный статус. В этом случае решение вопроса осуществлялось с применением насилия, через драку.
Конечно, это совпадение не случайно. Однако, для нас, купцов, здесь созданы все условия. Вокняжившись в Киеве, он провел реформы, отвечавшие интересам городских низов: покончил с произволом ростовщиков, отменил давние долги и самочинные проценты, установил определенные правила взимания процентов по долгу (отныне они не должны были превышать трети суммы, которую давали в долг), существенно ограничил внутреннее рабство. Дома осужденных новгородцы сначала опустошили, а потом сожгли. Хлеб приходилось закупать в соседних русских княжествах.
Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Однако чаще всего это делал кто-нибудь из сановников города. За рубеж местные жители везли кожу, мед, лен, меха, воск, моржовые клыки.
По мнению Янина, 300 боярским семьям могли принадлежать практически все крупные усадьбы, размещавшиеся в городской черте (при расчете, что каждая усадьба занимала 2000 квадратных метров). Усадьба включала дом самого боярина, мастерские, жилища ремесленников и занимала солидную площадь до 2000 тысяч квадратных метров. Каждая улица составляла отдельную общину, которая в случае нужды собирала свое вече. У этих русских нет монарха.
Оно было похоже на другие вече, существовавшие в XII в. в других городах Руси. Также не допускалось отнимать без вины должности. Немногочисленные новгородские полки были разбиты. Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему вечевых органов. Собиралось вече на городской площади и его решения были известны всем и каждому.
Новгородское вече не считалось постоянно действующим. Самоуправление было ликвидировано, а вечевой колокол отправлен в Москву. В то же время вече не было органом носящим характер постоянно действующего. Но похожих богатырей — вольнолюбивых гуляк — знают и другие земли. Термин «вече» в источниках встречается часто. На некоторое время Новгород стал придатком к великому княжению: киевский князь, как правило, либо посылал для управления городом сына, либо назначал посадника (наместника) и тысяцкого (начальника ополчения), а также взимал дань со всей Новгородской земли.
Изучение такого историко-правового института, как древнерусское вече, не потеряло актуальности до сих пор, несмотря на многие тома исследований, посвященных этому вопросу. Сейчас я, получается, «летний гость». Новгородское вече, по своему происхождению, было городским собранием.
В 1425 г. немецкие купцы жаловались, что в ходе одного из конфликтов новгородцы «целых пять дней каждый день проводили одно вече или два так что иногда стояли вплоть до послеобеденного времени и прибегали на двор если одни хотели нас сварить, то другие — поджарить»49. Таким органом власти стал Совет господ. Наконец, вече являлось важнейшим механизмом сглаживания социальных противоречий. Толочко15, а на вечевые собрания в Киевской Руси — М. Б. сепаратистский характер республиканских образований Северной Руси.
Но со временем его функции все в большей и большей степени стали переходить к малому вече или, как его еще называли, собранию «300 золотых поясов». «По торгу (на рыночной площади) лежали трупы, по улицам – трупы, по полю – трупы». Отказать Новгороду в существовании вече невозможно, вот таким образом высказывается мнение, которое в значительной степени снижает степень доказательности и всех предшествующих контраргументов Фроянову. В последнее время, однако, — в рамках «ревизионистской» теории — появилась тенденция ставить под вопрос независимость Новгорода и республиканские особенности его политического строя по сравнению с другими русскими землями, по крайней мере в раннее время. Возник конфликт между литовской и московской партиями, о котором стало известно Ивану III.
Нет. Избирало вече и князя.
Борецкая, в свою очередь, после гибели сына продолжила переговоры с Казимиром. В случае серьезных расхождений или равенства противников окончательный вердикт выносился по результатам поединка – поля. Великие князья Киева сажали в Новгород самых любимых сыновей.
Древнерусская летопись содержит первые сведения о возникновении Новгорода приблизительно в VI в. : славяне поселились в окрестностях озера Ильмень, «и сделаша град и нарекоша его Новгород». Ещё перед боем князья Юрий и Ярослав поменялись доспехами. Точно установив место, где в Новгороде Великом происходили вечевые собрания, Янин провел, так сказать, следственный эксперимент: на вечевую площадь были выставлены скамьи, на которые сели участники Новгородской археологической экспедиции и студенты местных вузов. Получалось это с переменным успехом, но вече вписывалось в схему плохо. вы можете запросить все в системе с коробкой. Это не случайно. XX в., когда стоявшие у властибольшевики в условиях осложнявшейся международной обстановкиозаботились «патриотическим» воспитанием, появилась необходимостьсформулировать новую концепцию истории России.
В отдельные моменты, когда решались достаточно сложные и важные вопросы, по рекомендации Осподы выбиралась группа лиц (вечная изба), которые наблюдали за тем, чтобы было принято действительно нужное решение. В качестве такого органа власти стал Совет господ. В 1534 г., уже через несколько десятилетий после присоединения Новгорода к Русскому государству, распоряжавшиеся там московские дьяки Яков Шишкин и Фуник Курцов «повелша град ставити всмъ» и привлекли к этому делу горожан. Над немцами нависла серьезная опасность и спасло их только вмешательство некоего представителя князя, который в документе назван «судьей» (des koniges rechter). П. Толочко изучавший древний Киев, также полагал, что институт вече «никогда не был органом народовластия, широкого участия демократических низов в государственном управлении».
То, что меры Мономаха шли наперекор интересам ростовщиков, холопо- и закуповладельцев, на мой взгляд, является доказательством того, что он был призван именно «низами», а не социальной «верхушкой». Наконец, продолжением «народной монархии» на новом этапе стал сталинский режим в СССР. Сегодня историки не имеют единого мнения насчет реальной власти, которой обладали бы вече. Многие русские люди считали Новгород северной столицей русских земель. Он полагает, что средняя плотность новгородских усадеб была раз в 4 меньше (около 500-600 квадратных метров), что по его мысли, должно резко увеличить число горожан, присутствовавших на вече.
Марфа была неформальным лидером боярской оппозиции к Москве, ее поддерживали еще две знатны новгородские вдовы: Анастасия (жена боярина Ивана Григорьевича) и Евфимия (жена посадника Андрея Горшкова). Как сказано в одном сатирическом произведении начала прошлого века о счастливой утопии: « народ этой страны был доволен и счастлив и последний земледелец имел не менее трех рабов». Противники новгородцев были наголову разбиты и спасались бегством. Иногда собрание созывал Рюрик, князь Новгородский.
О последнем, в частности, говорит новгородская грамота середины XII в. :«Се яз князь великий Изеслав Мстиславич по благословению епискупа Ниффонта испрошал семь у Новагорода святому Пантелемону землю село Витославиццы и смерды и поля Ушково и до прости». Внешнеполитическая история Новгородской республики богата эпизодами борьбы, которую приходилось вести этому государству, отстаивая свою независимость и целостность владений от посягательств соседних государей. Фроянова и его учеников можно считать иногда очень удачную критику других марксистских интерпретаций веча, но собственные их построения, основанные в большей степени на теоретических предпосылках о «полисном» строе древнерусских волостей, чем на непредвзятом и полном анализе источников, — часто уязвимы для критики. В. И. Термин «вече» в источниках встречается часто.
Ее символ, вечевой колокол издавна созывал горожан, чтобы решать и делать дела «большие и малые». Первый раз о новгородском вече в письменных источниках упоминается в 1016 году, когда его созвал Ярослав Мудрый. Как же проходило вече в Новгороде. Как сами немцы воспринимали политический строй Новгорода и положение в нем веча. Новгородцы заняли пассивную позицию. Вече тогда объединяло «лишь крупнейших феодалов и не было народным собранием, а собранием класса, стоящего у власти».
Одно было за князя, другое – за пригорожан. Гранберг предпочитает чтению «якоже на думу» чтение «якоже на дому»и, естественно, приходит к выводу о невозможности в таком случае понять, что означает здесь «вече». Разве может меньшинство перекричать большинство.
Сюда съезжались купцы из Швеции, Германии и других государств. от наиболее распространенных в западной и дореволюционной русской науке представлений, теперь понималась «общественно-экономическая формация», а не политико-юридическая система. Люди ели сосновую кору, липовый лист и мох. По этому вопросу созвали два собрания. — принимались уже по ходу разворачивавшихся событий. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал абсолютно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост10.
Вслед за В. О. Известно, что она происходила из боярского рода Лошинских и что она дважды выходила замуж. Участвовали и случайные посетители из числа пригорожан.
В результате в русских городах искали цехи, гильдии, развитое городское право и т. д. На площадь мог прийти каждый, считавший себя гражданином и созвать собрание. Историки толковали его, как правило, в зависимости от своих априорныхвзглядов на вече. В 1970-е гг.
Похожие взгляды на киевское вече развивает П. П. Процветало не только купечество, но и простой люд жил сытно и обеспечено. Вместе с тем, отдавая должное республиканским институтам Новгорода, они констатируют, что, как пишет Бирнбаум, «Новгород никогда не был полностью оперившейся демократией и в конце концов демократические начинания северного города-государства были уничтожены и заменены олигархической формой правления»42.
Свердлов считает, что: «отсутствие упоминаний о вече в новгородском летописании до XIII в. можно расценивать как обычное для летописей умолчание об органах государственного управления, о которых они сообщают крайне мало». Применительно к вечу сам Л. В. — П. Л. ) и возлюбленным господам и возлюбленным избранным друзьям и всем боярам в Великом Новгороде (gemeynen beyaren czu Grote Naugarden)»48. Пашуто называлась вполне определенно — «В ущерб истине»11. Павлов-Сильванский, признаваясуществование «общинно-вечевого строя» в раннее время, доказывал, что в позднейшее, «удельное», время складываются феодальные отношения5. У этих «демократий» совсем другое оперение. Его власть была выше правителя. Имущество семьи посадника, включая села, было продано.
Скорее же всего, это было общее наименование новгородской знати, боярства. Однако в законченном виде применительно к Новгороду ее сформулировал В. Л. Процедура принятия решения предполагала выступления должностных лиц либо заинтересованных сторон, обсуждение и голосование, которое осуществлялось криком – выигрывала та сторона, чей крик был громче. Вече, превратившись в земской орган волостной государственности (А. Е. По Волге пролегал водный путь к восточным мусульманским странам. Объединённое войско новгородцев и их союзников – смолян и псковичей – столкнулось на реке Липица со всей громадной силой Владимиро-Суздальской земли, возглавленной князем Ярославом и его братом, владимирским князем Юрием.
Вечевое управление в той или иной мере было распространено во всех городах Руси. Воля народа проявляла себя открыто и явно. С другой стороны, ленинградский ученый И. Я. Причем это было единственное решение, принятое непосредственно на вече.
Рассуждая о Новгороде и его истории, надо всегда помнить, что власть новгородского веча опиралась на всех граждан-воинов. Легитимность веча, в этом случае, расслаивается на первичную и вторичную. Выше: что вы искали.
Точно это неизвестно, но, вероятно, каких-то представителей новгородской элиты. Вильда3. Бояре Новгорода обратились к населению с призывом оказать москвичам сопротивление. С XI в. известны названия этих концов: Славенский, Неревский, Людин (позднее к ним добавились ещё два – Плотницкий и Загородский).
Пресняков), в силу своего особого положения являлось результатом синтеза (по крайней мере, чисто внешне) аристократии и демократии, при этом очевидно, что реальной властью пользовалась лишь боярская элита. Если вечевые собрания проводились в течение пяти дней ежедневно, по утрам и в течение этого времени могло проводиться даже два собрания, ясно, что люди, сходившиеся на них, должны были жить недалеко от их обычного места проведения — Ярославова (княжеского) двора на Торговой стороне. К ним вполне применимо знаменитое высказывание Сталина: «Главное — не как голосуют, а как считают». В данном случае это было обращение обиженных людей к державной столице. В аналогичных значениях вече упоминается по одному разу за столетие в галицком Звенигороде, Полоцке, Смоленске (в последнем случае вече граничит с протестом войска во время похода). Зримым символом и основным властным институтом этого компромисса являлось вече.
Сильной стороной работ И. Я. Прежде всего, это вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации. Это позволяло договариваться и управлять землями сообща. Наиболее развитые формы народное правление получило в Новгородской республике.
Вече не было постоянно действующим органом. Черепниным.
Вече, пусть и формально, было высшим органом власти. Перед советскими историками 30-40-х гг., большинство из которых либо начало свою научную карьеру еще до революции, либо получило тогда образование, встала задача приспособить эту идеологическую конструкцию к имеющимся фактам (игнорировать их или сознательно искажать они не могли). К пристаням на р. Волхов причаливали корабли, прибывшие из самых разных городов и стран. Таким образом, в древности в нём имелись целых три центра, объединявшихся общим кремлём (новгородцы именовали его «Детинец»).
Сторонники таких взглядов пишут, например, что «летописцы зачастую старались умалить степень влияния князей на новгородские дела и представить горожан более самостоятельными, чем это было на самом деле»52. Иногда, чтобы заставить вече принять то решение, которое диктовала сильнейшая боярская группировка, применялась сила.
Лишь в середине 30-х гг. В XII в. князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост. На такой взрывоопасной почве как грибы после дождя росли смуты и конфликты. Греков и В. Т. Им проводилась раздача волостей на кормление князьям. Тогда же посадники перестали назначаться из Киева, а выбирались вечем (общегородским собранием). Народное собрание — вече или самодержавная власть князя.
Эти слова, обращенные к «азиату» Змею Тугарину, вложил в уста князя Владимира Красное Солнышко в своей балладе замечательный русский поэт граф Алексей Константинович Толстой. Звук этого колокола новгородское ухо хорошо отличало от звона церковных колоколов. граждане – отцы семейств. Ответ очевиден.
Непосредственно в столице действовало вече общегородское. Нынешняя псевдодемократия имеет для своей защиты собственные силовые структуры. Как правило, в нем участвовали люди, представлявшие один старший город. Триста человек – вполне обычное число и для современных парламентов. Грековым8 и наиболее основательно разработан М. Н. Уличане стояли в круговой поруке и защищали друг друга от посторонних притеснений. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал абсолютно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост.
Но за 300 лет вольности население Новгорода устало от боярских усобиц. Однако исследователям не удается определить достоверно, где в Новгороде была «та самая» вечевая площадь. Большеевнимание уделяется демонстрации «новых подходов», которые состоятглавным образом не в привлечении новых источников или поиске новойинформации в уже известных, а в их дискредитации. Вот таким образом власть в Новгороде по сути принадлежала олигархической верхушке. Новгородцы приняли к себе князем талантливого полководца Мстислава Удалого (из рода смоленских князей) и он обещал либо защитить город от Ярослава, либо сложить за него свою голову.
Решение того или иного вопроса осуществлялось на слух, по силе криков. Каждому досталось по нескольку гривен. Борьба с внешней угрозой, прежде всего с Ордой, требовала мобилизации значительных людских и финансовых ресурсов, что было под силу лишь единому русскому государству. Высшим органом власти считалось новгородское вече. Завтра я начну торговлю. На этих территориях вече не только прижилось, но и просуществовало дольше всего.
В XII в. он становится боярской республикой с самобытным «вечевым» политическим устройством, при котором важнейшие государственные дела решались на городском собрании – вече, в то время как в других землях и княжествах Древней Руси главным законом была воля князя. К концу XI в. всё новгородское население уже было неподсудно князю. В то же время немецкий ученый находился под несомненным влиянием выводов В. О.
К ХV в. под ее властью окажется значительная часть русских земель, кроме основных противников, в том числе и Новгорода. Это самый центр Новгорода и люди из сел, хотя бы и находившихся в непосредственной близости от города, просто не успевали бы прийти. Их хозяевами были бояре. По договорам князь не мог без посадника давать грамот, утверждавших права должностных или частных лиц но нередко такие грамоты исходили от веча помимо князя и даже без его имени и только решительным поражением новгородской рати Василий Темный заставил новгородцев в 1456 г. отказаться от «вечных грамот».
В летописях присутствуют упоминания о вече именно на тот период, который обозначил Греков. Обсуждение городских дел было бурным, но проходило оно в комфортной обстановке. Изначально в Вече участвовали все «новгородские мужи», т. е. Новгород объединил в своей городской черте несколько «концов» – посёлков – славянских и угро-финских племён. Большой интерес представляет и проблема географического распространения вечевых порядков в русских землях. Марфа-посадница была вдовой крупного землевладельца, наделы которого перешли к ней. Именно этим, очевидно и собирались заняться в 1331 г. новгородцы, ломавшие немецкий двор. Однако в новгородских летописях этим термином обозначаются подчас полярно различные институты – и общегородские собрания, решающие важнейшие государственные вопросы и собрания кончан и уличан и сходки во время военного похода и сборища заговорщиков по дворам.
Оно созывалось и проводилось только в случае надобности. В Новгороде лицами такого — высшего — статуса были бояре. Совет господ состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа.
К такой же точке зрения был близок и И. Х. Вот таким образом они постепенно совершенствовали и видоизменяли вечевую форму правления.
Однако нет указаний на то, как именно они принимали в нем участие. Очень часто подавляющая часть мужского населения была просто занята. Вместе с этим их власть сильно ограничивалась.
Никакой исключительной специфики они в нем, судя по всему, не усматривали. Западные историки в своих исследованиях пытаются определить черты этой близости. Между прочим, абсолютно аналогично (только по-французски) охарактеризовал Новгород бургундский рыцарь Жильбер де Ланнуа, побывавший там зимой 1413 г. : «вольный город и владение общины» (ville franche et seignourie de commune)35.
Дело было в их социальном неполноправии по сравнению с горожанами. Иногда весь город «раздирался» между боровшимися партиями и тогда проходили одновременно два веча, одно на обычном месте, на Торговой стороне, другое – на Софийской но это были уже мятежные междоусобные сборища, а не нормальные веча. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи.
Новгородцы между тем не рассматривали свои действия как беззаконие. Что же дают для изучения новгородского веча ганзейские документы. При архаичном вечевом методе считать не надо было в принципе. Посадник заявил, что он готов поставить «об этом в известность Новгород, чтобы Новгород посовещался бы об этом».
Прямая новгородская демократия принимала иногда типично местную форму: в случае разногласия на вече представители различных мнений выходили на кулачный бой, который обычно имел место на мосту через Волхов. Вече принимало князя и отказывало ему, если он был неугоден большинству вече принадлежала высшая судебная власть, оно издавало законы и отменяло их, объявляло войну и заключало мир, устанавливало подати и повинности, определяло какую монету употреблять. Союз концов и составлял общину Великого Новгорода. Значит ли это, что Новгород представлял собой нечто вроде большой крестьянской общины и, как думают сторонники «полисной» теории, там царило «народовластие». Именно «господа» предварительно обсуждали вопрос и «готовили» его для принятия решения на вече. Точно так же князь не мог отнимать должностей «без вины», а вину должностного лица он обязан был объявить на вече, которое тогда производило дисциплинарный суд над обвиняемым. Термин «вече» в источниках встречается часто. Также вече было наделено правом суда по преступлениям, носящим важнейший характер.
Я уверен, что распродам свой товар быстро и с прибылью. «Господa» — это коллегиальный орган, состоявший из высших новгородских сановников, который обычно в историографии называется «совет господ». А всем заправляют избираемые чиновники. Оно созывалось по звону колокола.
Но высшая светская власть находилась в руках посадника. В. И. С. В.
Членами собрания были бояре-землевладельцы. На следующее утро «русские созвали вече и принесли мертвого русского на это вече». До XII века северный город входил в состав Киевской Руси. Его называли вечевым. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал абсолютно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост9. Никитский27, но он имелвозможность познакомиться только с частью документов. Новгородский или киевский путь: такой выбор давала русская история.
Один, оставшийся в то время маргинальным, был предложен С. В. Подобные случаи в новгородской истории не были редкостью. Вплоть до начала XX в. земско-вечевая теория пользовалась почти полнымпризнанием. Если же Новгород сравнивать с современной европейской и североамериканской «демократией», то на самом деле он от них отличается коренным образом.
некоторые ее элементы заметны в работах В. Т. Произошла одна из самых кровопролитных битв за всю историю русского средневековья. Новгород – богатый город.
Этот высший орган власти имел право объявлять войну и заключать мир, утверждать договоры и законодательные акты, приглашать и изгонять князей здесь выбирались главнейшие должностные лица: посадник, тысяцкий и епископ (позднее архиепископ). Отсюда можно было добраться в западно-европейские страны и до Балтийского моря. Кроме того, на нем решались вопросы внешней политики, внутреннего устройства.
В Новгороде он себя оправдывал. Общегородское вече Новгорода Великого, считает он, — «искусственное образование, возникшее на основе кончанского представительства», в котором в ранний период его существования принимали участие 300-400 владельцев городских усадеб. Т. Л. Они, как это следует из предъявленных впоследствии немцам обвинений, считали, что те совершили нечто, подобное известному по пространной редакции «Правды Русской» (XII в. ) «разбою без всякой свады», то есть беспричинному убийству в разбое.
Одной из причин является то, что вечевая система была похожа на лестницу. Вторичная — дать санкцию на непосредственное народное действие, приводящее, в конечном счете, не только у к замене одного князя другим, но и к временному устранению власти как таковой (то есть к грабежам). Второй был предложен Б. Д.
В результате разгорелся конфликт между Литвой и Москвой. Этот торговый двор мы создали в 1191 году. представления о политическом строе западноевропейских городов на древнюю Русь.
Б. Д. Вече собиралось по звону вечевого колокола. С натяжками их можно назвать даже олигархическими органами государственной власти.
Они не считались представителями города. В ходе раскопок выяснилось: территория города делилась на усадьбы. В общем, все у них тут странно.
золотые пояса передавали по наследству в княжеской семье). Никакие апелляции к грамотам или крестному целованию не действовали новгородцы кричали немцам: «Вы все будете мертвы». От имени новгородцев дал ответ староста Семен: «Новгородцы собрались (Nogardenses convenerant) и по очереди изложили ваши дела и стало им ясно, что ваши жалобы не имеют никакой силы». Когда же одна сторона не могла перекричать другую, это означало, что сторонников различных решений вопроса примерно поровну. С другой стороны, не получали удовлетворительной интерпретации явные факты политического значения веча, так сказать, общегосударственного масштаба, в частности, приглашение вечем или изгнание им князя, что приводило к смене власти не только в городе, но во всей земле (волости).
Иногда духовенство успевало разнять народ, а иногда и нет. Вече в этой интерпретации становилось представительным органом городской коммуны. Пашуто считали, что акцент в этойфразе сделан не на вече, а на правах старших и младших городов (пригородов). Археологи подсчитали: таких усадеб было приблизительно 300. Имеются свидетельства и о случаях найма профессиональных бойцов для вечевого поединка.
Вече действительно было высшим органом власти Новгородской республики, хотя при этом оно находилось в сложной системе взаимоотношений с другими политическими институтами и в конкретной ситуации его наивысшие полномочия могли оказаться формальными, а важнейшие решения — быть принятыми в обход него. Однако так ли уж безоговорочно эти органы были хуже современных парламентов. Недаром к нему прибегали арийские народы Европы весьма продолжительное время.
Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII века совет стал абсолютно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост. В 1216 г. в Новгороде княжил Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. В отличие от всех других земель-княжеств город, откуда начинался путь «из варяг в греки», называл себя Господин Великий Новгород. Для бояр не было смысла самим сидеть в вече, когда можно было просто приобрести сторонников, которые бы добивались соблюдения интересов своих хозяев, сохраняя при этом демократический дух и легитимность народного собрания. Таким образом, Новгород представлял многостепенное соединение мелких и крупных миров из которых большие составлялись сложением меньших. Марфа и её сын, новгородский степенный посадник Дмитрий, в 1471 году выступали за выход Новгорода из зависимости от Москвы, установленной Яжелбицким миром (1456).
Те в конце концов согласились дать князю войско: 40 тыс. Это мой второй приезд в Новгород в этом году.
В то же время возникали очень серьезные сложности и противоречия — примечательно, например, что в рамках «феодальной» концепции так и не было создано целостного исследования веча. Фроянов утверждал, что «изначала» здесь относится не к незапамятнымвременам, а к прокламируемой им эпохе смены «племенных княжений»«волостным бытом», которая, по его мнению имела место в серединеXI в. М. Б. Новгородское вече созывалось обычно на Ярославовом дворе. Это вызвало недовольство широких кругов населения.
За репу и овёс платили серебром. Верховная власть у них в руках вече. Общие интуиции, однако, вели А. К.
Решения собрания носили характер общего «гласа народа». Вече на Руси существовало с «незапамятных времен» (В. И. Клейненберг28.
Все как всегда — у кого больше денег, тот имеет больше власти.
